Решение № 2-1451/2019 2-1451/2019~М-1287/2019 М-1287/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1451/2019

Дело <номер скрыт>RS0<номер скрыт>-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 03 декабря 2019 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании кредитного договора, договора на открытие счета, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата скрыта>., обратилась в Переславский районный суд с иском к АО «Тинькофф Банк». Просит истребовать у ответчика кредитный договор по кредитной карте, истребовать договор на открытие счета по кредитной карте, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 является сыном <Р.А.Ю.>, умершего <дата скрыта>. К имуществу умершего <Р.А.Ю.><дата скрыта>. заведено наследственное дело. Действуя в интересах несовершеннолетнего сына, истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредитного договора по кредитной карте, т.к. данными документами наследник не располагает. Банком ответ не дан. Обращается в суд в порядке Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании <#>4 заявленные требования поддержала. Пояснила, что является законным представителем наследника <Р.А.Ю.> Было известно, что при жизни <Р.А.Ю.> оформлена кредитная карта АО «Тинькофф Банк». После смерти <Р.А.Ю.> в адрес законного представителя поступил звонок из банка о необходимости погашать задолженность. Просьба предоставить документы по кредитной карте осталась без ответа. Звонок из банка поступил после обращения к нотариусу. Был направлен официальный запрос нотариусом, самой истицей. Запрос был получен, ответ до настоящего времени не поступил. Полагает, что действиями ответчика нарушены и права потребителя услуги. Просит взыскать компенсацию морального вреда.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.68-93). Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» судебные извещения вручены адресату (л.д.57,97-98). Заявлений, ходатайств, возражений по иску в адрес суда от ответчика не поступило. Запрос суда (л.д.94) должностными лицами АО «Тинькофф Банк» не исполнен.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Королевского нотариального округа Московской области ФИО3.(л.д.67). Третье лицо извещено надлежаще, на дату судебного заседания заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Заслушав <#>4, исследовав письменные материалы дела суд, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО2 является сыном <Р.А.Ю.> (л.д.5).

<Р.А.Ю.> умер <дата скрыта>., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.4).

По заявлению ФИО1, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО2, <дата скрыта>. к имуществу <Р.А.Ю.> заведено наследственное дело, по состоянию на 12.10.2018г. <#>2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.6).

Судом установлено, что 17.04.2019г. ФИО1 от имени несовершеннолетнего <#>2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просила предоставить как законному представителю несовершеннолетнего наследника ФИО2 документы в отношении обязательств наследодателя – кредитный договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и <Р.А.Ю.>, выписки по движению денежных средств на счетах, принадлежащих умершему, с момента смерти по 17.04.2019г., направив документы по указанному истцом адресу (л.д.30).

Заявление ФИО1 от 17.04.2019г. получено ответчиком 27 апреля 2019г. (л.д.28-29). До настоящего времени ответ на указанное заявление в адрес ФИО1 не поступил. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Суд полагает, что указанные действия ответчика не соответствуют требованиям закона.

По смыслу ст. 218, ст. 1110 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГКРФ).

ФИО2, являющийся наследником первой очереди по закону после смерти <Р.А.Ю.>, принявшим наследство в установленном порядке, является правопреемником <Р.А.Ю.>, в том числе в отношениях, возникших из договора о выдаче кредитной карты (предоставлении кредита). Являясь правопреемником <Р.А.Ю.>, истец имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услуге, предоставленной ответчиком в рамках соответствующего договора. Отсутствие у правопреемника документов, подтверждающих факт предоставления кредита, сведений о наличии /отсутствии, размере кредитной задолженности, нарушает его право как потребителя на получение соответствующей информации.

Согласно ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Отсутствие у ФИО2 экземпляра договора о выдаче кредитной карты (предоставлении кредита) лишает его возможности изучить положения договора, в том числе в части прав и обязанностей заемщика по договору, что противоречит положениям ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге.

В данном случае в силу универсального правопреемства, в силу закона, истцу должны быть доступны сведения о предоставления кредита, правах и обязанностях, иных существенных условиях договора.

Оснований для отказа в выдаче копии соответствующего кредитного договора у АО «Тинькофф банк» не имеется. Полномочия <Р.А.Ю.> на обращение с соответствующим заявлением были надлежащее подтверждены. Возможность идентифицировать личность, как заявителя, так и заемщика, у АО «Тинькофф Банк» имелась. К заявлению от 17.04.2019г. ФИО1 были приложены копии свидетельства о смерти <Р.А.Ю.>, свидетельства о рождении ФИО2, справка нотариуса, копия паспорта ФИО1, подтверждающие её личность и право действовать от имени ФИО2 (л.д.30).

Суд принимает во внимание, что АО «Тинькофф Банк» в ответ на запрос нотариуса заявлено о правах на наследуемое имущество заемщика <Р.А.Ю.>, в части погашения долга, заявлено о предоставлении сведений о наследниках, принявших наследство, для предъявления соответствующих требований о взыскании долга. Согласно ответу <номер скрыт> между АО «Тинькофф Банк» и <Р.А.Ю.> был заключен договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты <номер скрыт> (л.д.101).

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку действия ответчика нарушают права ФИО2 как правопреемника <Р.А.Ю.> на получение информации об имеющихся обязательствах по погашению кредитной задолженности, исковые требования в части возложения обязанности по предоставлению копии Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №<номер скрыт> подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2 как потребителя услуг кредитной организации (правопреемника по соответствующему договору), установлен, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г.Переславля-Залесского с двух требований неимущественного характера в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить ФИО2 копию Договора о выпуске и обслуживании Кредитной карты <номер скрыт>, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и <Р.А.Ю.>, <дата скрыта> года рождения, умершего <дата скрыта>.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в доход бюджета городского округа г. Переславля-Залесского государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья: О.Ю. Охапкина