Постановление № 5-23/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 5-23/2026

УИД 28RS0008-01-2026-000179-53

Дело № 5-23/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 16 февраля 2026 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Партия 819» бурильщиком, инвалидом не являющегося, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в 00.37 часов в здании торгово-гостиничного комплекса «Капитал», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 оскорблял персонал гостиницы, сотрудников Росгвардии при исполнении ими служебных обязанностей, на неоднократные требования сотрудников Росгвардии прекратить противоправное действия отвечал отказом, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудников Росгвардии. В отношении ФИО1 была применена физическая сила.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» признал, пояснил, что был пьян.

Заслушав, ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии, в том числе, возлагается выполнение задач по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 8 и пп. 1, 2, 4, 10 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют общие полномочия, в том числе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах; производить досмотр и (или) осмотр граждан, посещающих эти объекты, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств, плавучих средств (судов) при входе (въезде) на территории охраняемых объектов (акваторий) и выходе (выезде) с территорий охраняемых объектов (акваторий); при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, и условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий.

Законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 послужило то обстоятельство, что <Дата обезличена> в 10.37 часов в здании торгово-гостиничного комплекса «Капитал», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 оскорблял персонал гостиницы, сотрудников Росгвардии при исполнении ими служебных обязанностей, на неоднократные требования сотрудников Росгвардии прекратить противоправное действия отвечал отказом, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудников Росгвардии. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства (наручники БРС).

Как следует из рапорта старшего полицейского отделения полиции СПП Зейского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» от <Дата обезличена>, находясь в составе наряда ГЗ Зейского филиала на маршруте патрулирования <Дата обезличена>, в 00.33 часов получив сообщение о том, что на охраняемом объекте сауна торгово-гостиничного комплекса «Капитал» по адресу: <адрес>, сработала КТС. Прибыв в 00.37 на охраняемый объект, от ФИО3 стало известно, что ФИО1 в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, оскорблял персонал. При выяснении обстоятельств произошедшего ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников ГЗ прекратить противоправные действия не реагировал, оскорблял сотрудников ГЗ, угрожал физической расправой. Поскольку неоднократные законные требования сотрудника Росгвардии ФИО1 не выполнил, к нему была применена физическая сила.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к ответственности возможно, если распоряжение или требование сотрудника полиции были законными.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии законных требований сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 28 ОВО<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рапортами старшего полицейского отделения полиции СПП Зейского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» от <Дата обезличена>, объяснениями свидетеля ФИО4 от <Дата обезличена>, объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении 28 ОВО<Номер обезличен> от <Дата обезличена> составлен в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Иные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, оснований ставить их под сомнение не имеется.

С учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ привлечение к ответственности возможно, если распоряжение или требование сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации были законными.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии законных распоряжений (требований) сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации действовали в рамках предоставленных им законом полномочий по доставлению лиц для составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае, исходя из имеющихся материалов дела, требования сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации прекратить противоправные действия были обусловлены необходимостью осуществления сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления процессуальных документов, и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Рапорты сотрудника войск национальной гвардии РФ составлены в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения.

Сведения, изложенные сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации в рапортах, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно пп.1,3 ч.1 ст.19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудник войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии.

На основании ч.3 ст.18 УК РФ сотрудник войск национальной гвардии перед применением физической силы, специальных средств, оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, оружия, о том, что он является сотрудником войск национальной гвардии, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника войск национальной гвардии.

Согласно пп.2,3 ч.1, ч.2 ст.21 Федерального закона от <Дата обезличена> N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе средства ограничения подвижности, для пресечения административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Применение к ФИО1 со стороны сотрудника Росгвардии физической силы было обусловлено преодолением противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии со стороны ФИО1, по мнению судьи, было законным, имело место после предупреждения о намерении их применения в случае неповиновения законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 судьей не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации

При назначении наказания за совершенное правонарушение, в силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения.

При назначении наказания за совершенное правонарушение в силу ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного (не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений), его имущественное и семейное положение (состоит в браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 250000 рублей), обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению ФИО1, судья учитывает установленные обстоятельства дела, личность виновного и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>», казначейский счет 03<Номер обезличен> ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, единый казначейский счет 40<Номер обезличен>, БИК 011012100, ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.В. Моисеенко