Решение № 2А-837/2019 2А-837/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-837/2019

Дело № 2а-837/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2015 г. в размере 4420 руб. и пени в размере 101,66 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Ему в 2016 году принадлежало <данные изъяты> По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015г., а также требование об уплате транспортного налога и пени. Обязанность по уплате налога исполнена не была.

В судебное заседание представитель административного истца просила суд удовлетворить уточнённые административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что никогда не пользовался автомобилем.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов в налоговый орган заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ответчик в 2015г. имел в собственности следующие объекты налогообложения: <данные изъяты>

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 102385881 от 09 сентября 2016г. на уплату транспортного налога за 2015 г. в размере 4420 руб. до 01 декабря 2016г. (л.д. 10-11).

В установленный срок транспортный налог не был уплачен.

Требование № 17453 об уплате транспортного налога и пени, по состоянию на 09 февраля 2017г., направлялось ответчику, ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до 02 мая 2017г. (л.д. 7-8).

Место жительства налогоплательщик не менял.

Однако, по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступила.

28 марта 2019г. административный истец обратился в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском ввиду пропуска срока по причине прохождения процедуры взыскания в порядке приказного производства.

По правилам ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает заявление обоснованным, пропущенный административным истцом срок обращения в суд – подлежащим восстановлению.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 4420 руб., поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога судом не установлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Сумма пеней на взыскиваемые налоги указанные в требовании и в административном исковом заявлении составляет 101,66 руб.

Возражений против суммы вызнаваемых пеней, ответчиком не представлено.

Суду представлен расчёт подлежащих взысканию пеней, данный расчёт судом был проверен (л.д. 8), суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчёт произведён с использованием правильных исходных данных.

Основания для взыскания суммы пеней в большем размере судом не установлены.

Направленные административным истцом требование об уплате налогов и пеней, административным ответчиком в установленные сроки не исполнены.

В связи с изложенным с административного ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налога в размере 86,71 руб.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 400 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области транспортный налог за 2015 г. в размере 4420 руб. и пени в размере 101,66 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 400 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Корниенко

В окончательной форме решение составлено 27 июня 2019г.

Судья: М.В. Корниенко