Решение № 2-1480/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1480/2017

Дело № 2-1480/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

31 января 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тюменской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика страховой премии в размере <данные изъяты>., неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор страхования. Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты> руб. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей фактической задолженности на дату наступления страхового случая. Страховая премия составила <данные изъяты> руб. Срок страхования - <данные изъяты> месяцев. Договор страхования был заключен в целях обеспечения кредитного договора №, заключенного между истцом и третьим лицом <данные изъяты>». Согласно п. 2.1.1 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> руб., для оплаты страховой премии страховщику. Ссудная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец обратилась, однако данное заявление было оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор страхования на условиях по программе жизни и здоровья Заемщиков кредита по рискам: смерть по любой причине; инвалидность <данные изъяты> группы. Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты> руб. В течение действия договора страхования страховая сума уменьшается по мере задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей фактической задолженности на дату наступления страхового случая. Страховая премия составила <данные изъяты> руб. Срок страхования <данные изъяты> месяцев.

Также установлено, что договор страхования был заключен в целях обеспечения кредитного договора №, заключенного между истцом и третьим лицом <данные изъяты> «<данные изъяты>». Указанный договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> руб., для оплаты страховой премии страховщику. Страховая премия была перечислена <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота: исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.Исходя из положений ст. 10 и ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителе] условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт заключения договора страхования, а заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Так, пунктом 8.4 Дополнительных условий вышеуказанного договора страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от настоящего договора страховая премия не возвращается страхователю.

Истец имел право не заключать указанный договор, а заключить кредитный договор без дополнительных услуг, получение кредита не было обусловлено обязательной оплатой услуги по заключению договора страхования, поскольку кредитный договор мог быть заключен и без данной услуги. Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Суд также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС N 146 от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

Доказательств, свидетельствующих о понуждении <данные изъяты>» заемщика на заключение договоров страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с <данные изъяты>» на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что на основании представленных доказательств, заявленные истцом исковые требования о возврате оплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, согласился с возложением обязанности на ответчика по оплате страховой премии.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске <данные изъяты><данные изъяты>» в интересах ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копия верна