Решение № 2-7216/2023 2-791/2024 2-791/2024(2-7216/2023;)~М-7020/2023 М-7020/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-7216/2023

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

при участии представителя истца – ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее по тексту - ПАО «Россети Сибирь», Общество) о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения «электроустановки жилого дома», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение составил 45 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 7 500 руб. Истцом плата за технологическое присоединение осуществлена в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ. Заключая с истцом договор сетевая организация не поставила его в известность о наличии каких-либо препятствий. Срок исполнения сетевой организацией обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, фактических действий по исполнению договора в течение более шести месяцев сетевой организацией не предпринято. ДД.ММ.ГГГГ в адрес сетевой организацией была направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору сумм и неустойки в связи с существенным нарушением условий договора выразившееся в нарушении сроков оказания услуги по технологическому присоединению. Требования изложенные в претензии оставлены без удовлетворения, заявителю предложено расторгнуть договор по соглашению сторон в соответствии с п. 1ст. 450 ГК РФ. Предложение сетевой организации истец расценил как незаконное и необоснованное, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате неустойки и уплаченных по договору денежных средств в общей сумме 90 000 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Учитывая изложенное, в связи с фактическим отказом выполнять условия заключенного договора, истец просит суд признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика плату за технологическое присоединение в размере 45 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования в части взыскания судебной неустойки, просили суд взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени м месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования. Указал, что в настоящий момент интерес в исполнении договора со стороны истца утерян, поскольку вопрос решен им через СНТ. Относительно доводов представителя ответчика изложенных в отзыве на исковое заявление пояснил, что доводы являются необоснованными, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору. Полагал, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что строительство воздушной линии электропередач, трансформаторной подписании не выполнено в срок, установленный договором по объективным причинам, в том числе в связи с тяжелым финансовым положением Общества, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объеме договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия, большим количеством договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, нарушением сроков поставки ТМЦ и оборудования. Также указала, что наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой короновирусной инфекции, повлекло затруднение в осуществлении Обществом предпринимательской деятельности в полном объеме. Экономически необоснованный (котловый) тариф не обеспечивает ответчика необходимыми денежными средствами для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства. При этом в силу Правил № технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии ответчик не может отказаться от заключения договоров на осуществление мероприятий по технологическому присоединению. Указал, что одним из мероприятий, указанных в технических условиях, справке по договорам ТП является строительство ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 100 метров. Для строительства воздушных линий 0,4 кВ -100 м. потребность в железобетонных стойках составляет 4 шт., железобетонных опорах – 4 шт. в свою очередь согласно письму ООО «Красэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ не представляет возможным осуществить поставку железобетонных стоек. В связи с чем, Обществом заключен новый договор от ДД.ММ.ГГГГ о поставке железобетонных стоек. Обществом проводятся торгово-закупочные процедуры на поставку железобетонных стоек. Согласно справке по договору ТП ориентировочный срок поставки ТМЦ составляет 90 календарных дне, оборудования 120 календарных дней. С учетом строительства объектов электроэнергетики для выполнения договора Обществу необходимо не менее 120 календарных дней. Относительно требования о взыскании платы за технологическое присоединение в размере 45 000 руб. указала, что в адрес истца направлено дополнительное соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В адрес истца направлено письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора, а также указано, что после расторжения договора Общество осуществит возврат денежных средств в объеме уплаченной стоимости за технологическое присоединение. Кроме того, отметила, что ставка на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий составляет – 1280 руб. 33 коп., а также указала, что сетевой организацией выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий на сумму 1 536 руб. 40 коп., в том числе НДС – 256 руб. 07 коп., в связи с чем, возврату не подлежит сумма в размере 1 536 руб. 40 коп. Возражая относительно требования о взыскании неустойки представитель указала, что истцом арифметически неверно рассчитан период просрочки, период просрочки составляет 205, а не 206 дней, кроме того, в соответствии с п. 17 Договора размер неустойки определен в размере 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Также полагала, что нарушение сроков исполнения связано с объективными причинами, в связи с чем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, указала, что предъявленный размер неустойки не соответствует принципу компенсационного характера, приведёт к получению необоснованной выгоды со стороне истца, а размер неустойки 3 % (1095 % годовых), 025 % за каждый день просрочки (91,25 % годовых) существенно превышает действующую ключевую ставку ЦБ РФ, а также ставки банков по коммерческому кредитованию. Кроме того, указала, что при рассмотрении аналогичных дел Арбитражный суд Республики Хакасия применяет размер неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из чего размер неустойки составляет 9 225 руб. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просила суд снизить размер заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. По требованию о взыскании с ответчика судебной неустойки из расчета 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда пояснила, что заявленный размер судебной неустойки противоречит принципам справедливости и соразмерности, установленным статьями 333 ГК РФ. Полагала, что судебная неустойка не подлежит взысканию ввиду тяжелого финансового положения общества. В случае удовлетворения указанного требования, полагала разумным установление судебной неустойки в размере 100 руб. единовременно. По требованию о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. указала, что истцом не представлено доказательств наличия и тяжести перенесённых нравственных или физических страданий, факта нарушения принадлежащих гражданину нематериальных благ или его личных неимущественных либо имущественных прав, которым причинён вред, действий (бездействий) ПАО «Россети Сибирь», нарушивших указанные права, причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействиями) и причинённым вредом. В случае признания судом указанного требования обоснованным, просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей. Относительно требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических расходов в размере 20 000 руб. указала, что представитель истца не представил доказательств в обоснование довода о взыскании судебных расходов, в случае удовлетворения исковых требований в указанной части просила суд снизить размер взыскиваемой суммы до 5 000 руб.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Исходя из ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила технологического присоединения).

В силу п. 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения предусмотрено, что договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил), за исключением случаев поэтапного технологического присоединения и оплаты, предусмотренных пунктом 17(1) настоящих Правил;

д(1)) порядок определения размера платы при поэтапном технологическом присоединении и оплате в случаях, предусмотренных пунктом 17(1) настоящих Правил (размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом предусмотренных пунктом 17(1) настоящих Правил особенностей, при этом в случае заключения договора на основании заявки, содержащей сведения, предусмотренные подпунктом "и(2)" пункта 9 настоящих Правил, условия о поэтапной оплате с учетом требований пункта 17(1) настоящих Правил включаются в договор по согласованию с сетевой организацией);

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение (в случаях, предусмотренных пунктом 17(1) настоящих Правил, договором предусматривается определяемый по соглашению сторон график поэтапного внесения платы, который должен обеспечивать предварительное финансирование экономически обоснованных затрат сетевой организации на реализацию мероприятий по технологическому присоединению на каждом из этапов осуществления таких мероприятий).

Договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя исходя из положений ст. 1, 421 и 422 ГК РФ может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «электроустановка жилого дома», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: -максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; - категория надежности третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «электроустановка жилого дома» расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, и располагается (ются) на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 Договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 Договора).

Как предусмотрено в п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течении десяти дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее трех рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного в п. 5 Договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет – 45 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 7 500 руб.

Согласно п. 15 Договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено в п. 21, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

В технических условиях № указана точка (точки) присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения (п.7), а также обязанности, которые должна осуществить сетевая организация (п. 10), а также указаны обязанности, которые должен осуществить заявитель (п.11).

Так, сетевая организация осуществляет в том числе: -строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в п. № технических условий до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; -определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП 0,4 кВ; - монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков в электрической энергии»; (п. 10.2.1-10.2.3)

Заявитель осуществляет ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, а также фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) (п.п. 11.а, 11.б, технических условий).

Истец в полном объеме исполнил обязанность по оплате стоимости услуги технологического присоединения, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и справкой о движении средств АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Факт оплаты по договору № не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из положений п. 21 Договора, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора – неисполнение обязательств по договору в установленный срок.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения предусмотрено, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Как предусмотрено п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор об осуществлении технологического присоединения заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт исполнения истцом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения. В свою очередь доказательств исполнения обязательств по договору полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, возврату уплаченных денежных сумм и неустойки (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором просило рассмотреть и подписать соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 1 соглашения о расторжении договора, направленного в адрес истца, руководствуясь п.1 ст. 450 ГК РФ стороны пришли к соглашению о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, в котором указал, сетевая организация нарушила сроки оказания услуги по технологическому присоединению, в связи с чем, договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора, а не по соглашению сторон, как предложено сетевой организацией в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

Исходя из ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Возражая относительно довод истца, сторона ответчика указала, что обязательства по договору не исполнены по объективным причинам, в том числе в связи с тяжелым финансовым положением Общества, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объеме договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия, большим количеством договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, нарушением сроков поставки ТМЦ и оборудования.

В подтверждение доводов представителем ответчика предоставлена переписка ПАО «Россети Сибирь» с ООО «Красэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибпромэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хакасэлектром» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Восток Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в связи со сложившейся в стране экономической ситуацией, ухудшением эпидемиологической обстановки нарушены сроки поставок.

Также предоставлена переписка с АО «Росинструмент» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, исполнение обязательств по договорам поставки невозможно в связи со сложившейся политической ситуацией ввиду увеличения отпускных цен, в связи с чем, предложено расторгнуть договора. Также представлена переписка с ООО «Афина» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ИнПромЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произошло повышение стоимости на комплектующие, которые делают невозможным осуществить поставку товара по согласованным ценам.

В подтверждение финансового положения предоставлен отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2022 года и за январь-декабрь 2022 года, показатели раздельного учета доходов и расходов субъекта естественных монополий, оказывающего услуги по передаче электроэнергии, справки о наличии дебиторской задолженности, служебные записки.

Между тем, указанные довод представителя ответчика суд во внимание не принимает, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

В период действия договора сетевая организация не обращалась к заявителю с предложением о продлении срока исполнения обязательств по договору, а также не обращалась в суд с исковым заявлением о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения его условий.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика относительно экономически необоснованного тарифа, поскольку данное обстоятельство предметом спора не является.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт того, что ответчиком в течении длительного периода времени – более полугода не исполняются обязательства по договору. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом сторона истца в ходе рассмотрения дела указала, что в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец потерял интерес в указанном договоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения обязательств по договору, допущенные ответчиком носят существенный характер, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

Принимая во внимание, что требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.1900.5140.22 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию сумма внесенная истцом в счет оплаты за технологическое присоединение в размере 45 000 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из п. 17 договора №.1900.5140.22 от ДД.ММ.ГГГГ, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Исходя из анализа вышеназванных норм материального права и данного пункта договора суд приходит к выводу, что названное ограничение размера неустойки относится к случаям нарушения обязательств со стороны заявителя, а не сетевой организации, то есть исходя из настоящего спора, данное ограничение относится к случаям нарушения обязательств со стороны истца, а не ответчика, в связи с чем, полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Аналогичные положения содержатся и в абз. 4 п. 5 ст. 28 того же Закона в отношении суммы неустойки (пени) в отношении цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом с учетом положений предусмотренных ч. 3 п. 3 ст. 23.1 и абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, поведение сторон спора до предъявления искового заявления в суд, в частности направление ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора, учитывая положения ч. 3 п. 3 ст. 23.1, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию подлежит снижению до 10 000 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, а также факт того, что судом произведен расчет неустойки по день вынесения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 250 руб. (45 000 руб. + 10 000 руб. + 1500 руб./2).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Исходя из анализа указанных норм права и разъяснений по их применению, а также учитывая, что решением суда не установлено требований о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

При этом суд полагает, что на случай неисполнения решения суда, истец наделен иными правовыми механизмами по защите своих прав, в частности в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым взысканы денежные суммы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит следующим выводам.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование доводов о судебных издержках истец представил в материалы дела договор №-РХ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора цена услуг составляет 20 000 руб., цена является твердой из расчета стоимости совокупности оказанных юридических услуг, а именно: -2 000 руб. – правовой анализ ситуации, первичная консультация и изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов, 3 000 руб. – подготовка и направление претензии в адрес ПАО «Россети Сибири» о расторжении договора, 5000 руб. – подготовка и направление искового заявление в Абаканский городской суд, 10 000 руб. – осуществление представительства интересов заказчика в Абаканском городском суде.

Исходя из п. 3.2 оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств в момент заключения договора.

В договоре имеется расписка ФИО2 о получении денежных средств в сумме 20 000 руб. в счет оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг (http://advrh.ru/rekomenduemye-minimalnye-stavki-na- nekotorye-vidy-advokatskih-uslug/).

Так, размер вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам составляет – от 1 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5000 руб., изучение представленных доверителем документов – от 2 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один судодень, за участие в суде апелляционной инстанции – от 10 000 руб. за один судодень, составление возражений в письменном виде на жалобы – от 10 000 руб.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, количество судебных заседаний и их длительность, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 17 000 руб.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и ФИО1

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) сумму оплаченную по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей, штраф в размере 28 250 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е.Лобоцкая