Апелляционное определение № 33-3376/2026 от 30 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3376/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-3288/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Сердюк И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Злотникова В.Я., ФИО1

при секретаре:

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, по встречному иску ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО5 о защите прав потребителя и по встречному иску ФИО5 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО4 о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2025 года

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в декабре 2024 года обратилось к мировому судье судебного участка №81 Симферопольского судебного района Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, мотивировав свои исковые требования тем, что истец ранее обращался в судебный участок №81 Симферопольского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО6 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3060,90 руб., а также взыскании судебных расходов; ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д. 1, 3).

Заявленные требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес>, истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению. Квартира оборудована прибором учета, в связи с этим расчет оплаты предоставленных коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения производится по показаниям счетчика с учетом тарифов, утвержденных приказами Госкомитета по ценам и тарифам РК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики 28 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, которой квартира принадлежит на праве собственности.

Определениями мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты встречные исковые заявления ФИО4 к ГУП РК «Вода Крыма», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО5, о защите прав потребителей, и ФИО5 к ГУП РК «Вода Крыма», третье лицо ФИО4 о защите прав потребителей (л.д.108, 109, 111-114 т. 1).

Встречные исковые требования ФИО5 к ГУП РК «Вода Крыма» мотивированы тем, что ответчик незаконно открыл лицевой счет на ее имя (как на собственника квартиры) с целью учета объема оказанных коммунальных услуг и начисления за них оплаты. При этом, ГУП РК Вода Крыма» отказало в заключении письменного договора о предоставлении услуг водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на то, что в МКД заключение такого договора не является обязательным. Считает, что нарушены ее права потребителя, что влечет возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей. Также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности заключить письменный договор о предоставлении коммунальных услуг (л.д. 108).

Встречные исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что с ним не заключен письменный договор на водоснабжение и водоотведение; оснований для взыскания оплаты коммунальных услуг не имеется, в связи с чем просит признать незаконным требование оплаты предоставленных услуг. Также полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 50 000 рублей. (л.д.109).

Определением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 17 июня 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым (л.д.125).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент труда и социальной защиты <адрес> Республики ФИО3 (л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма » уточнило заявленные требования ; просило взыскать с ФИО4, ФИО5 задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 331,44 руб.; предоставлен расчет суммы долга ( л.д. 181,182)

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2025 года исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора-Департамент труда и социальной защиты Администрации Симферопольского района Республики Крым, о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, удовлетворено.

Взыскано с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия « Вода Крыма» (ОГРН <***>): задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубль 44 копейки;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - ФИО5 о защите прав потребителя, встречного искового заявления ФИО5 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - ФИО4 о защите прав потребителя - отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом ее дополнений, ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его встречный иск, указывая на то, что судом при рассмотрении дела нарушались его процессуальные права, безосновательно не удовлетворены требования о защите прав потребителей, не были приняты меры к примирению сторон, при взыскании в пользу истца понесенных судебных расходов не было учтено, что он (ФИО4) является инвалидом второй группы; произвел оплату коммунальных услуг в размере 4331,44 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РК «Вода Крыма» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что материалами дела подтверждается и судом первой инстанции правильно установлено, что индивидуальные лицевые счета по оплате услуг водоснабжения и водоотведения жальцам <адрес> в <адрес> были открыты в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ после предоставления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в жилом доме, решение по которому принято и подписано большинством голосов собственников помещений от общего числа собственником, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ. Как усматривается из протокола № общего собрания собственников помещений в МКД для перехода на прямые расчеты по водоснабжению и водоотведению в ГУП РК «Вода Крыма» проголосовало 100% голосов (л.д.49).

Государственное унитарное предприятие «Вода Крыма» регулярно и в полном объеме предоставляло услуги по подаче воды, отводу стоков ответчику, который проживает по <адрес>, <адрес>; иного ФИО4, ФИО5 не подтверждено.

Указанная квартира оборудована прибором учета воды, в связи с чем расчет стоимости коммунального ресурса производился по нормативам, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.05.2016 № 223, действовавшим на момент спорных правоотношений.

Начисления за услуги по данному лицевому счету производятся на одного человека, зарегистрированного в данном жилом помещении- ФИО4, с учетом мер социальной поддержки (инвалидность по общему заболеванию), исходя из фактических показаний прибора учета воды в соответствии с пунктом 42 "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) приборам учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой № 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

По запросу суда первой инстанции Департаментом труда и социальной защиты Администрации Симферопольского района Республики Крым предоставлены сведения о том, что ФИО4 предоставляются меры социальной поддержки населения по оплате коммунальных услуг в размере 50% по категории «Инвалиды общего заболевания» на 1-го человека с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой услуг водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 4 331,44 рублей.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, в твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жиля, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,5 кв.м, с кадастровым номером: №, является ФИО5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по адресу: РК, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Нормой ч. 1 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 322, 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности ответчиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных ответчиков. Солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решения суда без изменения.

ФИО4 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку в течении трех недель, начиная с 25 марта 2026 года будет находиться на плановой госпитализации в медицинском учреждении; в подтверждение указанных причин отложения дела письменные доказательства не предоставлены. Письмом от 25.02.2026 года ФИО4 разъяснена необходимость предоставления документов, подтверждающих направления на госпитализацию; также разъяснены положения ст. 216 ГПК РФ.

В связи с тем, что ответчиком не предоставлены доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание апелляционного суда, а также учитывая установленные гражданским процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела, судебная коллегия отклонила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению; оснований к отмене решения суда не имеется.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (часта 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

По смыслу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Poccийской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 7 Федерального закона №416-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, организации, эксплуатирующие водопроводные, канализационные сети, обязаны обеспечить доступ представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с которой заключены указанные в части 1 настоящей статьи договоры, или по ее указанию представителям иной организации к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 36,5 кв.м, с кадастровым номером № является ФИО5, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).

Согласно письму МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно письму ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО5 По данному адресу установлен и принят в эксплуатацию прибор учета воды. Начисления на услуги водоснабжения и водоотведения по данному лицевому счету производятся на одного человека ФИО4 с учетом мер социальной поддержки на 50% (инвалиды общего заболевания), исходя из фактических показаний прибора учета воды в соответствии с п. 42 Правил №, согласно которому размер платы за коммунальную услугу предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения № к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Индивидуальные лицевые счета по оплате услуг водоснабжения и водоотведения жильцам <адрес> в <адрес> были открыты в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации после предоставления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в жилом доме, решение по которому принято и подписано большинством голосов собственников помещений от общего числа собственников, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.48).

Как усматривается из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для перехода на прямые расчеты по водоснабжению и водоотведению в ГУП РК «Вода Крыма», расположены адресу: <адрес>, <адрес>, за переход на прямые расчеты по водоснабжению и водоотведению с ГУП «Вода Крыма» проголосовало 100% голосов (л.д.49).

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44- настоящего Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещении по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, оговором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно акту ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено обследование счетчика учета воды по адресу: <адрес>; счетчик находится на лестничной площадке; состояние счетчика и его показания сфотографированы. При этом, в акте отражено, что мужчина ( не представился), проживающий в квартире, вел себя агрессивно, от подписи отказался. (л.д.76).

Как следует из акта на распломбирование водомера от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии ФИО4, по адресу: <адрес> распломбирован водомер для замены, показания 141 (л.д.75).

Как следует из акта № приемки водомера в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4, водомер заменен (л.д.75).

Также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 3 060,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО4 возражений на него.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения является правильным, соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявленная ко взысканию сумма, с учетом времени вынесения мировым судьей судебного приказа, находится в пределах срока исковой давности; после вынесения судом решения сумма долга ответчиком уплачена.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4, ссылающегося на то, что судом не были приняты меры к примирению сторон, не могут являться основанием к отмене судебного решения.

По смыслу статьи 153.1, 153.3 ГПК РФ, примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Что касается требований ФИО4 о защите прав потребителя, судебная коллегия так же соглашается с выводами суда первой инстанции об их необоснованности. В марта 2020года ФИО4, действуя по доверенности от имени ФИО5, обратился к ГУП РК «Вода Крыма» с заявлением о заключении письменного договора водоснабжения и водоотведения, на что ему письменно разъяснено какие именно документы нужно предоставить для заключения данного договора (л.д. 167,169). Таким образом, факт отказа ФИО4 в заключении договора водоснабжения и водоотведения не подтвержден предоставленными доказательствами.

При проверке доводов апелляционной жалобы о том, что суд не принял к рассмотрению дополнения к встречному исковому заявлению, судебная коллегия учитывает, что данные дополнения были поданы непосредственно в судебное заседание без предоставления доказательств направления копии иска ГУП « Вода Крыма», в связи с чем ФИО4 было предложено устранить данный недостаток, который в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, не был устранен. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в принятии дополнений к встречному иску. Учитывая изложенное, доводы ФИО4 о необходимости отмены решения суда в связи с нарушением его процессуальных прав, необоснованны. ФИО4 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о защите нарушенных прав (л.д. 171, 203,212).

Судебная коллегия также полагает, что с ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 16, 17). Статей 98 ГПК РФ не предусмотрено освобождение ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов, в случае удовлетворения иска.

Ссылка ФИО4 на то, что он освобожден от уплаты госпошлины, поскольку является инвалидом, не может быть принята во внимание, так как в данном случае в порядке ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о возмещении судебных расходов истцу, а не о взыскании со стороны по делу госпошлины в доход государства.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 г.

Председательствующий: И.А. Подлесная

Судьи: В.Я. Злотников

О.Р. Морозко