Решение № 2-3445/2020 2-3445/2020~М-3426/2020 М-3426/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3445/2020

Дело № 2-3445/2020

11RS0005-01-2020-006092-68


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

12 ноября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2010 .... (далее – кредитный договор) в сумме 55398 рублей 61 коп., в том числе: 34683,63 руб. – основной долг, 20715,24 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1861,96 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований истец указал, что заемщиком (ответчиком) обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивает. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствии и в отсутствии истца, указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела №...., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 31.05.2010 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 126799 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев.

Условия Договора содержатся в подписанном ФИО1 заявлении на получение кредита и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифах по банковскому обслуживанию ПАО Национальный банк «Траст».

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив в распоряжение ответчика денежные средства.

Согласно кредитному договору, Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее по тексту – Условия), тарифам ПАО Национальный банк «Траст» (далее по тексту – Тарифы), которые в соответствии с п. 3 заявления являются неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.1 Условий), путем внесения на счет денежных средств (п. 3.1.2 Условий).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 была ознакомлена и согласилась соблюдать условия, тарифы и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Из расчета задолженности и выписки по счету, представленной истцом, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В дальнейшем Банк переуступил право требования, вытекающее из кредитного договора от 31.05.2010 .... ООО «Югория», о чем свидетельствует подписанный сторонами договор уступки прав требований от 03.10.2019 года .....

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а так же потребовал ответчика погасить задолженность по кредитному договору.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 указанного Постановления следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2010 №67-014409, истекал 01.06.2018, учитывая, что срок исполнения договора 01.06.2015 года – дата последнего платежа (согласно графику погашения задолженности).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному кредитному договору ООО «Югория» обратилось к мировому судье Ярегского судебного участка г. Ухты 13.08.2020 года (согласно почтовому штампу на конверте).

24.08.2020 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО «Югория», которым с ФИО1 в пользу Общества была взыскана задолженность по кредитному договору от 31.05.2010 .... за период с 31.05.2010 по 03.10.2019 в размере 55398,61, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 930,98 руб.

Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 08.09.2020 года судебный приказ .... от 24.08.2020 года отменен по заявлению должника.

Настоящий иск предъявлен ООО «Югория» в суд 15.10.2020 года (согласно почтовому штампу на конверте).

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления Обществом заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 31.05.2010 .... в сумме 55398 рублей 61 коп., в том числе: 34683,63 руб. – основной долг, 20715,24 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1861,96 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.