Решение № 7-14/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 7-14/2024

Судья Жидких Н.А. Дело № *** УИД: ***

*** (районный суд)


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года пр.Ленина,25, г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на отказ главы администрации Индустриального района г.Барнаула Л от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» по части 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ заместителем председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г.Барнаула Д отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Г по факту нарушения Правил благоустройства территории городского округа – <адрес>, ответственность за которое предусмотрена статьей 27 Закона Алтайского края ***-ЗС, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ главой администрации Индустриального района г.Барнаула Г дан ответ на его жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ Г на данное определение подана жалоба в Индустриальный районный суд г.Барнаула, в которой поставлен вопрос об отмене определения ДД.ММ.ГГ, как вынесенного преждевременно без оценки имеющихся доказательств. Также в суд представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу, в том числе и на обжалование ответа администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, пропуск которого заявитель объясняет уважительными причинами, в качестве которых указывает неоднократные обращения в прокуратуру с жалобами на незаконные действия администрации по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в восстановлении срока на подачу жалобы отказано, жалоба возвращена.

ДД.ММ.ГГ Г обратился с жалобой в Алтайский краевой суд, в которой просит определение отменить, считая выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока ошибочными, так как факты обращения в прокуратуру свидетельствуют о намерении Г разрешить вопрос о незаконности определения во внесудебном порядке, ожидание ответов прокуратуры, проверявшей законность и обоснованность определения об отказе в и дела об административном правонарушении повлекло нарушение срока обращения в суд.

В судебное заседание Г, представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив материалы настоящего дела, материалы по обращению, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что обжалуемый ответ администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ получен Г ДД.ММ.ГГ по электронной почте, жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока обжалования, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с положениями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Как следует из представленных материалов, должностными лицами администрации Индустриального района г.Барнаула Г отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» по части 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» по факту ненадлежащего содержания дорог в садоводстве в зимний период (не производится очистка от снега), о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ Г дан ответ на его жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из этого ответа усматривается, что жалоба об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения по существу.

Таким образом, посредством ответа фактически отказано в удовлетворении жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось Г, что ответ администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ получен Г в тот же день - ДД.ММ.ГГ посредством электронной почты с адреса администрации района *** на адрес, указанный в обращении, ***

Таким образом, срок на подачу жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГ.

Жалоба подана Г ДД.ММ.ГГ с пропуском срока.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При этом именно заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом срока обжалования решения, под которыми по общему правилу понимаются обстоятельства, не зависящие от заявителя и объективно препятствовавшие своевременному обращению.

Принятие оспариваемого решения в форме ответа на обращение не влечет изменение сроков оспаривания такого ответа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на обращение в прокуратуру с жалобами на неправомерные действия администрации Ленинского района г.Барнаула было реализовано Г, вместе с тем, такие обращения в прокуратуру не лишали Г возможности обратиться с жалобой в суд в сроки, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, ошибочна, так как данные разъяснения касаются вопросов разрешения индивидуального трудового спора

В настоящей жалобе иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока подачи жалобы по делу об административном правонарушении, не приведено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Г - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Романютенко