Решение № 2А-452/2024 2А-452/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-452/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 09 октября 2024 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее именуемое УФНС по Калининградской области или налоговый орган) обратилось с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам: по земельному налогу за 2021 г в размере 815,67 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 6383,33 рублей и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 01.01.2012 по 16.10.2023 в общей сумме 33841,53 рублей.

Административный истец ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком перечисленных выше налогов в указанный выше период времени, а также, в связи с тем, что за период с 01.01.2012 административный ответчик вносил несвоевременно недоимку по налогам, в том числе по транспортному налогу и единому социальному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, с ФИО1 подлежат взысканию пени, образовавшиеся по состоянию на 16.10.2023.

Представитель административного истца настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Как установлено судом, ФИО1 в вышеуказанные периоды времени являлся налогоплательщиком, в том числе налогов, указанных в иске.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 вынесены судебные приказы:

- №<...> от 08.05.2015 о взыскании за 2013 г. транспортного налога в размере 9532 рублей и пени в размере 1445,74 рублей; налога на имущество в размере 12968 рублей и пени в размере 13,34 рублей;

- №<...> от 31.07.2017 о взыскании за 2015 г. транспортного налога в размере 10926 рублей и пени 210,5 рублей; налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 8958 рублей и пени 197,06 рублей; недоимки по земельному налогу в размере 29478 рублей и пени 648,52 рублей;

- №<...> от 11.09.2017 о взыскании за 2015 г. транспортного налога в размере 10926 рублей и пени 210,5 рублей; налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 8958 рублей и пени 197,06 рублей; недоимки по земельному налогу в размере 29478 рублей и пени 648,52 рублей

- №<...> от 14.08.2018 о взыскании за 2016 г. транспортного налога в размере в размере 13171 рублей и пени 33,99 рублей; налога на имущество физических лиц в размере 4298 рублей и пени в размере 18,91 рублей; земельного налога в размере 29478 рублей и пени 129,70 рублей;

- №<...> от 27.09.2019 о взыскании за 2015-2017 г. транспортного налога в размере в размере 8952 рублей и пени 276,73 рублей; налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 71 рубля; земельного налога за 2017 г. в размере 17000 рублей и пени 557,23 рублей.

- №<...> от 15.07.2021 о взыскании недоимки по налогам за 2019 г.: транспортного налога в размере 8320 рублей и пени 15,32 рублей; налога на имущество физических лиц в размере 54845 рублей и пени в размере 101,01 рублей; земельного налога в размере 5896 рублей и пени в размере 10,86 рублей.

Данный судебный приказ определением мирового судьи от 28.07.2021 отменен, и налоговый орган обратился в суд с административным иском по указанным недоимкам. Определением Балтийского городского суда от 27.04.2022 дело было прекращено в связи с отказом административного истца от иска - погашением задолженности в добровольном порядке (дело №<...>).

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №<...> о взыскании недоимки по налогам за 2020 г., в частности, по транспортному налогу в размере 7215 рублей; по налогу на доходы физических лиц в размере 54704 рублей и пени в размере 177,79 рублей. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 03.03.2022.

После чего, 22.08.2022 налоговый орган обратился в Балтийский городской суд с административным иском (дело №<...>) о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 54704 рублей и пени в размере 177,79 рублей.

Из мотивированного решения Балтийского городского суда от 12.10.2022 следует, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства полностью погасил задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 54704 рублей и пени в размере 177,79 рублей, в связи с чем основания для взыскания данной задолженность на момент вынесения решения отпали, и суд отказал налоговому органу в удовлетворении иска.

Разрешая требования административного иска о взыскании с ФИО1 недоимок по земельному налогу за 2021 год в размере 815,67 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 6383,33 рублей, суд исходит из следующего:

При этом в силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый (таможенный) орган в этот срок вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 руб. в редакции, действующей в спорный период.

Кроме того, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащих взысканию, превысят 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации и с 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 этого же Федерального закона требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Сроки выставления требования об оплате недоимки налоговым органом, исходя из действующего налогового законодательства, в частности Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", за налоговый период 2021 г. (размер налога не превышает 10000 рублей), соблюдены налоговым органом, требование №<...> выставлено по состоянию на 27 июня 2023 г. со сроком уплаты недоимок до 26.07.2023.

Судом установлено, что мировым судьей вынесен судебный приказ №<...> от 30.01.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности за 2021 г. по земельному налогу в размере 7134 рублей, по налогу на имущество в размере 54725 рублей, по транспортному налогу в размере 1105 рублей и пени в размере 33841,53 рублей.

Указанный приказ был отменен 09.02.2024, после чего 13 июня 2024 г. налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанных платежей.

После отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в течение шести месяцев с административным иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2021 год в размере 815,67 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 6383,33 рублей.

Относительно требований о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 01.01.2012 по 16.10.2023 в общей сумме 33841,53 рублей, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Таким образом, при разрешении данного административного иска суду следует установить утрачена или нет возможность взыскания недоимок по тем налогам, по которым начислена пеня.

Как следует из материалов дела, в расчет пени по состоянию на 16.10.2023 включена недоимка до 01.01.2023 в сумме 30870,83 рублей и 5229,31 рублей:

- по единому налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на 2012 г.;

- по земельному налогу за налоговые периоды с 2014 г. по 2016 г.;

- налог на имущество физических лиц за налоговый период с 2015 г. по 2021 г.;

- по транспортному налогу за налоговый период с 2014 г. по 2021 г.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величины расходов на 2012 г.;

- с 01.01.2023 по 16.10.2023 пени, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов из просрочки исполнения обязательств – недоимки на общую сумму 63029 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что включая в расчет пени недоимку по налогу на имущество физических лиц, налоговый орган не учел, что Балтийским городским судом было отказано административному истцу во взыскании указанного налога за 2017-2018 г.г.

Таким образом, оснований для взыскания по этим недоимкам пени не имеется и из расчета следует исключить пени в сумме 2586,21 рублей, а также 56,34 рублей.

Кроме того, судом установлено, что налог на имущество и пени за 2020 год ФИО1 погасил 02.12.2021, что подтверждается решением Балтийского городского суда от 12.10.2022 об отказе административному истцу в иске (дело №<...>).

При таких обстоятельствах, начисление пени по указанному налогу с 02.12.2021 по 31.12.2022 неправомерно, поскольку пени могут начисляться до уплаты просрочки обязательства, и, как следствие, из расчета суд исключает 2525,16 рублей - пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 г.

Таким образом, суд полагает уменьшить пени по состоянию на 01.01.2023 на сумму 5167,71 рублей.

С учетом установленного суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований административного истца, и с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по налогам: по земельному налогу за 2021 г в размере 815,67 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 6383,33 рубля и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 01.01.2012 по 16.10.2023 в общей сумме 28673,82 рублей (33841,53 -5167,71), а всего: 35872,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области 35872,82 рублей, из которых: недоимка по земельному налогу за 2021 г. в размере 815,67 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 6383,33 рублей и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 01.01.2012 по 16.10.2023 в общей сумме 28673,82 рублей.

В остальной части иска Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024.