Решение № 2-5248/2018 2-5248/2018~М-5026/2018 М-5026/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5248/2018

К делу № 2- 5248-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Волковой А.Н.,

с участием помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 об отмене решения Таганрогского городского суда от 13.02.2002г. о признании безвестно отсутствующим ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.02.2002г., принятым по гражданскому делу по заявлению ФИО8 о признании гражданина безвестно отсутствующим ФИО3, <дата> рождения, уроженец <адрес>, признан безвестно отсутствующим.

Указанное решение Таганрогского городского суда вступило в законную силу.

В настоящее время в Таганрогский городской суд поступило заявление ФИО3 об отмене решения Таганрогского городского суда от 13.02.2002г. о признании безвестно отсутствующим ФИО3. В заявлении указано следующее. Решение о признании его безвестно отсутствующим было принято по заявлению его супруги ФИО2 для расторжения заключенного между ними брака, снятия его с регистрационного учета, исключения из лицевого счета в квартире, а также дополнительного обеспечения ребенка. Между тем, с середины 1998г. он находился на работе в <адрес>, его работа носила разъездной характер. О своем местонахождении он не сообщал, так как длительное время, а именно, с середины 1999г. он находился в напряженных отношениях с супругой, материальные средства на содержание ребенка не передавал, так как у него отсутствовала такая возможность. После получения регистрации и постоянного места трудоустройства стал помогать дочери, а с супругой отношения не поддерживал. О принятом решении суда он узнал только в 2017г., когда решил получить свидетельство о расторжении брака. Руководствуясь ст.280 ГПК РФ, просил суд отменить решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2002г. о признании его, ФИО3, <дата> рождения, безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал свое заявление об отмене решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.02.2002г. о признании его безвестно отсутствующим, ссылаясь на изложенное в нем доводы, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица – ФИО4

Выслушав заявителя, заключение помощника Прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., полагавшего, что для отмены решения о признании гражданина безвестно отсутствующим имеются законные основания, изучив материалы дела, - суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст. 280 ГПК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.02.2002г., принятым по гражданскому делу №2-1279/02 по заявлению ФИО4 о признании гражданина безвестно отсутствующим ФИО3, <дата>года рождения, уроженец <адрес>, признан безвестно отсутствующим.

Упомянутым решением Таганрогского городского суда от 13.02.2002г. было установлено, что, согласно справке ОВД, ФИО3 находится в розыске; свидетель ФИО5 показал, что он сосед К-вых; с <дата> сведения о том, где находится ФИО3, отсутствуют. Поскольку годичный срок отсутствия сведений о месте пребывания ФИО1 19 июня 1999г. истек, - суд счел, что на момент принятия решения суда имеется установленное ст.42 ГК РФ основание признания ФИО3 безвестно отсутствующим, в связи с чем удовлетворил заявление ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

Согласно объяснениям заявителя ФИО3, решение о признании его безвестно отсутствующим было принято по заявлению его супруги ФИО2 для расторжения заключенного между ними брака, снятия его с регистрационного учета, исключения из лицевого счета в квартире, а также дополнительного обеспечения ребенка. Середины 1998г. он находился на работе в <адрес>, его работа носила разъездной характер. О своем местонахождении он не сообщал, так как длительное время, а именно, с середины 1999г. он находился в напряженных отношениях с супругой, материальные средства на содержание ребенка не передавал, так как у него отсутствовала такая возможность. После получения регистрации и постоянного места трудоустройства стал помогать дочери, а с супругой отношения не поддерживал. О принятом решении суда он узнал только в 2017г., когда решил получить свидетельство о расторжении брака.

В судебном заседании обозревался паспорт ФИО3 №, выданный Отделом милиции №2 УВД <адрес> 07.05.2002г., из которого следует, что 02.04.2008г. ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 22.08.2008г.; снят с регистрационного учета с указанного адреса: 20.12.2011г.

В материалах дела также имеется копия свидетельства №500 о регистрации по месту пребывания, выданного ФИО3, <дата> рождения, уроженцу <адрес>, в том, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 11.06.2017г. по 11.06.2022г.; свидетельство выдано к документу, удостоверяющему личность – паспорту РФ серии №, выданному 07 мая 2002г.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в настоящее время место пребывания ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, установлено: он зарегистрирован и пребывает по адресу: <адрес>. Более того, ФИО3 явился в судебное заседание. Из объяснений заявителя следует, что отмена решения суда о признании его безвестно отсутствующим ему необходима для реализации права вступить в брак.

В силу изложенного, право заявителя ФИО3 подлежит восстановлению путем отмены решения Таганрогского городского суда <адрес> от 13.02.2002г. о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

Указанные установленные судом обстоятельства являются, в соответствии со ст.280 ГПК РФ, основанием для отмены решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.02.2002г. о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 280 ГПК РФ,

суд, -

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об отмене решения Таганрогского городского суда от 13.02.2002г. о признании безвестно отсутствующим ФИО3 - удовлетворить.

Решение Таганрогского городского суда от 13.02.2002г. по гражданскому делу по заявлению ФИО4 о признании гражданина безвестно отсутствующим ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес> - ОТМЕНИТЬ.

Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2018г.