Решение № 2-3420/2018 2-3420/2018 ~ М-2774/2018 М-2774/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3420/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня2018года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3420/18 по иску Банк ВТБ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Истец- Банк ВТБ( ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата><номер> в размере 525 142 рубля 32 копейки и расходы по госпошлине в размере 8 451 рубль 42 копейки. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> ВТБ 24 (ПАО)- правопреемник Банк ВТБ ( ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 480 769рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 22 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 537 241, 87 рублей. Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 525 142, 32 рублей, из которых: 455 693, 07рублей - Кредит; 68 104, 85 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 344,4рублей - пени. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ВТБ 24 (ПАО)- правопреемник Банк ВТБ ( ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 480 769рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 22 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако, по наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или вором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму жат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 РФ.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Исходя из расчета представленного истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 537 241, 87 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору, предъявленная истцом к взысканию, составляет 525 142, 32 рублей, из которых: 455 693, 07рублей - Кредит; 68 104, 85 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 344,4рублей - пени.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от <дата> (Протокол <номер> от <дата>), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <дата> (Протокол <номер> от <дата>) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата> и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата>

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата><номер> в размере 525 142 рубля 32 копейки и расходы по госпошлине в размере 8 451 рубль 42 копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018г.