Решение № 2-2563/2025 2-53/2026 2-53/2026(2-2563/2025;)~М-1492/2025 М-1492/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-2563/2025

Дело № 2-53/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 февраля 2026 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Лебедевой Я.В.,

с участием представителя истца – администрации Индустриального района г.Перми ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

представителя третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Индустриального района г. Перми к ООО «Профком», ФИО2 о возложении обязанности демонтировать нестационарные объекты, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация Индустриального района г. Перми с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Профком», ФИО2 о возложении обязанности демонтировать нестационарные объекты, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что при осуществлении государственного пожарного надзора 1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми проведено выездное обследование по адресу: <...>, по результатам которого выявлено размещение трех некапитальных сооружений (торговые павильоны «Овощи, фрукты», «Продукты», павильон не действующий - далее павильоны, объекты) с нарушением требований пожарной безопасности в части противопожарных расстояний от здания. Павильоны установлены на расстоянии менее 15 м от здания многоквартирного дома по адресу: <...>. Правообладателями земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410668:2 по адресу: <...> являются собственники помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Конноармейская (общая долевая собственность). Управление и обслуживание многоквартирным домом № 32 по ул. Конноармейская в г. Перми осуществляет ООО «Профком». Деятельность по оказанию услуг населению в павильонах осуществляет ФИО2. Объекты размещены ФИО2 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2023 № 1/2023 (далее - протокол общего собрания от 28.02.2023). Согласно п. 5 протокола общего собрания от 28.02.2023 принято решение с 01.03.2023 земельный участок на придомовой территории сдать в аренду под павильон размером 110 м, заключить договор между полномочным представителем собственников МКД ФИО5 и ФИО2 сроком на 1 год с возможностью пролонгации. По результатам обследования 1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми принято решение о направлении контролируемому лицу - ООО «Профком» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний между жилыми зданиями и некапитальными сооружениями (постройками), о чем администрация Индустриального города Перми проинформирована письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-168-4-8-184. Таким образом, спорные Объекты подлежат демонтажу, как размещенные с нарушением требований к размещению Нестационарных объектов, установленных правилами. С учетом представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 14.11.2023 по ул. Конноармейская, 32, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома № 32, в лице уполномоченного протоколом общего собрания собственников помещений от 28.02.2023 для заключения договора аренды земельного участка ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), а также ввиду того, что представителем ФИО2 не отрицается факт того, что ФИО2 является собственником вышеуказанных нестационарных торговых объектов, требования к ООО «Профком» не предъявляются. Должностными лицами администрации Индустриального района города Перми 27.10.2025 в ходе визуального осмотра территории по ул. Конноармейская, 32 установлено, что один нестационарный торговый объект - павильон ранее расположенный на данной территории, демонтирован владельцем, таким образом, на данной территории расположены два нестационарных торговых объекта «ПРОДУКТЫ» и «ОВОЩИ И ФРУКТЫ».

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит обязать ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарные торговые объекты «ПРОДУКТЫ», «ОВОЩИ И ФРУКТЫ», расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Индустриального района города Перми судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с даты истечения срока 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить право администрации Индустриального района города Перми исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ответчика.?

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО8.

Представитель истца – администрации Индустриального района г.Перми ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы письменных отзывов на исковое заявление (л.д.104-106, 196-197, 227-228, 232-234 том 1, л.д. 3-4 том 2), из которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанный администрацией Индустриального района факт нарушения требований пожарной безопасности в части противопожарных расстояний менее 15 м от НТО до МКД <...> является ошибочным и неверным, т.к. истец не информировал ФИО2 о проверке, нарушив его право на защиту предъявленных нарушений, на доказательство отсутствия данных нарушений, т.к. ФИО2 не смог предъявить истцу соответствующие документы. В данном случае на НТО ФИО2 выполнен по пожарной безопасности анализ с полным расчетом конструктивных решений по защите людей на случай пожара в НТО, где указано: степень огнестойкости 1,2,3, класс конструктивной пожарной опасности СО, при котором пожарный разрыв между НТО и МКД ул. Конноармейская, 32 не менее 6 метров. При размещении торгового павильона на территории населенных пунктов допускается его размещение с учетом минимальных расстояний до других строений, в соответствии с требованиями п.4.3 СП 13130.2020 при степени огнестойкости 1,2,3 и класс конструктивной пожарной опасности СО составляет не менее 6 м. ФИО2 администрация Индустриального района предъявила несуществующее нарушение в заочной форме, что можно было избежать для обращения в суд. Перед подачей искового заявления в Индустриальный районный суд администрация Индустриального района не изучила подробно, когда были, в какое время точно установлены НТО на ул. Конноармейской,32, а написала ошибочно, неверно, что НТО размещены на придомовой территории МКД № 32 ул. Конноармейская, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, что является неверным, так как НТО установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть около семи лет. Точная история размещения НТО на ул. Конноармейской, 32 относится к ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка, имеющему регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре Пермского края. Копию договора от ДД.ММ.ГГГГ по требованию сектора потребительского рынка, ФИО2 направлял в Администрацию Индустриального района, которая указала зарегистрировать на ЗУ с кадастровым номером № вид разрешенного использования ЗУ, с присутствием магазинов ФИО2, что было выполнено ФИО2, в выписке из ЕГРН, в графе - виды разрешенного использования - к МКД была проведена регистрация-магазины общей площадью не более 1500 кв.м, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса. ФИО2, как законопослушный гражданин РФ, выполнял и не нарушал законодательства по размещению НТО по ул. Конноармейская, 32. Нарушение противопожарных правил размещения НТО по ул. Конноармейская, 32 полностью отсутствуют, так как согласно анализу конструктивных решений по защите людей на случай пожара в НТО, требованиям п. 4.3. СП 4.13130.2020 и табл.1 степень огнестойкости 1,2,3, класс конструктивной пожарной опасности СО, минимальное расстояние, пожарный разрыв до жилых и общественных зданий составляет 6 метров. В павильоне НТО по ул. Конноармейская,32 имеется все необходимое требованиям пожарной безопасности: огнетушители, инструкции, журналы, документация, наглядная агитация. ФИО2 администрация Индустриального района не ознакомила, тем самым ФИО2 был лишен возможности и права доказать отсутствие нарушения по пожарной безопасности и передать администрации Индустриального района главный документ, доказывающий отсутствие нарушения пожарной безопасности, - анализ конструктивных решений по защите людей на случай пожара в НТО по адресу: <...>. Подачей данного искового заявления в суд администрация Индустриального района допустила грубое нарушение прав собственников придомовой территории МКД по ул. Конноармейская, 32, собственника ФИО2 Ранее, с 2018 года по НТО ФИО2 претензий от надзорных органов не имел.

Ответчик ООО «Профком» в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что при обследовании ГУ МЧС нарушений у НТО ФИО2 не имелось. 19.03.2025 при обследовании НТО ФИО2 и при наличии каких-либо нарушений пожарной безопасности, ГУ МЧС могли составить по имеющимся нарушениям протокол на собственника НТО ФИО2 и выписать штраф или определить другие меры наказания, а не указывать предостережение в управляющую компанию ООО «Профком», при отсутствии нарушений по размещению и эксплуатации НТО ФИО2 Далее, на основании ошибочного, ничтожного составленного акта № 14 от 15.04.2025 администрация Индустриального района 22.05.2025 подала заявление с неверными данными о нарушении в Индустриальный суд на снос и демонтаж НТО ФИО2 по ул. Конноармейская, 32, администрация запустила неверную информацию в Индустриальный суд, для одной, единственной цели, незаконно снести, демонтировать НТО ФИО2 Также собственник НТО ФИО2 имеет на павильон анализ фактической степени огнестойкости, в заключении (выводе) которого указано: «При фактическом размещении торгового павильона по адресу: <...> на расстоянии 6 и более метров от здания жилого многоквартирного дома, III степени огнестойкости, совместное использование данных объектов по их функциональному назначению возможно и нет необходимости подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А к СП 4.131.30.2013». Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Перми в судебное заседание своего представителя не направила, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна размеру общей площади) собственникам помещений в многоквартирном доме (л.д. 18-29 том 1).

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение с <адрес> сдать в аренду земельный участок, находящийся на придомовой территории, под павильон размером 110 м, заключить договор между полномочным представителем собственников МКД по адресу: <адрес> ФИО5 и ИП ФИО2 сроком на 1 год с возможностью пролонгации данного договора (л.д.12-13, 115 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД по <адрес> в лице уполномоченного представителя ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка в отношении части земельного участка (59:01:4410668:2) общей площадью 106 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.147-148).

Договор заключен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4). Арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц без НДС (п.3.1).

Согласно акту приема-передачи от 14.11.2023 земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 106 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передан ФИО2 для размещения и эксплуатации торгового объекта (т.1, л.д.149).

Кроме того, ранее на основании решения общего собрания собственников МКД по ул. Конноармейская, 32 о передаче в аренду земельного участка, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками МКД по ул. Конноармейская, 32 в лице уполномоченного представителя ФИО11 (арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) также был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка №) общей площадью 106 кв.м, расположенного по адресу: <...> для размещения и эксплуатации торгового объекта, сроком на пять лет (л.д.107-109, 112-114 том 1).

В соответствии с договором аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал в аренду ФИО9 павильон, площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с ежемесячной оплатой в размере 15 000 руб. (л.д.236 т.1).

В соответствии с договором аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал в аренду ФИО6 павильон, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с ежемесячной оплатой в размере 25 000 руб. (л.д.235 т.1).

На основании договора субаренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО10, павильон площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: <...>, передан ФИО10 в субаренду.

Отделением надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми по Индустриальному району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю проведены контрольные мероприятия для оценки уровня пожарной безопасности нестационарных торговых объектов по адресу: <адрес>

По результатам обследования ООО «УК «Профком» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний между жилыми зданиями и некапитальными сооружениями (постройками). Предложено принять меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

№ сотрудниками администрации Индустриального района г. Перми составлен акт обследования № 14, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № № по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Конноармейская, 32, размещены 3 некапитальных строения, сооружения (торговые павильоны «Овощи, фрукты», «Продукты», павильон не действующий) с нарушением противопожарных правил, нормативов, а именно павильоны установлены на расстоянии менее 15 метров от многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (л.д.14-16 том 1).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа (п. 10); утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере 7 благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (п. 25).

В соответствии с Уставом города Перми, принятым решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, город Пермь является муниципальным образованием - Пермским городским округом, в границах которого осуществляется местное самоуправление. Администрация города Перми (далее - Администрация города) входит в структуру муниципального образования город Пермь и является его исполнительно-распорядительным органом, осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения города Перми, в том числе: владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой; в соответствии с действующим законодательством приобретает имущество и осуществляет имущественные и иные права и обязанности; осуществляет меры по реализации и защите прав и законных интересов администрации города, в том числе путём предъявления требований в суд.

В соответствии с Типовым положением о территориальных органах администрации города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, администрация Индустриального района города Перми - территориальный орган администрации города Перми, осуществляет в пределах, установленных правовыми актами города Перми, исполнительно-распорядительные функции на территории района.

Согласно Типовому положению, администрация района выполняет следующие функции: осуществляет обследование земельных участков в рамках реализации функций, установленных правовыми актами города Перми (п. 3.2.4.5); участвует в осуществлении мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории района, в том числе организует предусмотренные законом меры, связанные со спасением и охраной жизни людей, сохранностью материальных ценностей, поддержанием порядка, обеспечением деятельности организаций на территории района (поселка Новые Ляды) (п. 3.2.14.2); взаимодействует с районным органом надзорной деятельности города Перми Управления 8 надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю в осуществлении контроля по вопросам обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории района (поселка Новые Ляды) (п. 3.2.14.3); организует реализацию первичных мер пожарной безопасности на территории района (поселка Новые Ляды) (п. 3.2.14.4), осуществляет в пределах своей компетенции муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории города Перми (п. 3.5.1).

В разделе 4 Типового положения указаны права и обязанности Территориального органа, в частности, в п. 4.1.3 указано, что в целях реализации целей и задач (соответственно и для осуществления вышеуказанных функций) территориальный орган имеет право выступать в качестве истца и ответчика в суде (в том числе по вопросу продажи с публичных торгов нежилого помещения в случаях, предусмотренных ст. 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), представлять свои интересы в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, в органах государственной власти, органах городского самоуправления, государственных и иных организациях, направлять материалы в правоохранительные органы. Из вышеуказанных положений следует, что Территориальный орган наделен полномочиями по подаче исков в целях реализации своих целей и задач, исполнения функций, в том числе, функции по контролю в сфере благоустройства на территории города Перми (п. 3.5.1).

Из положений п. 2 ст. 209 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (п.п. 4 п. 1 ст. 1 и ст. 40 ЗК РФ).

Исходя из положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу.

Статьей 34 Федерального закона № 69-ФЗ на граждан возложены обязанности: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

На основании ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно п. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123), объектом защиты является продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (пункт 20 статьи 2 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1 Закона № 123-ФЗ, идентификация здания, сооружения, производственного объекта проводится путем установления их соответствия следующим существенным признакам: класс функциональной пожарной опасности; степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности; категория наружных установок по пожарной опасности, категория зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности (для производственных объектов).

В соответствии с статьей 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

К числу нормативных документов по пожарной безопасности относится СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее - СП 4.13130.2013).

В соответствии с п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утверждённого Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А.

Из содержания таблицы 1 СП 4.13130.2013 следует, что для определения минимального противопожарного расстояния требуется как данные о степени огнестойкости объектов, так и класса их конструктивной опасности зданий, сооружений. При этом в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности зданий минимальное противопожарное расстояние может составлять от 6 до 15 метров.

Согласно п. 4.15 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарнотехническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила).

Правила устанавливают общие требования к содержанию территории города Перми, объектам и элементам благоустройства, расположенным на территории города Перми, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Указанные Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действуют на всей территории города Перми, контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В силу п. 3.1. Правил собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.

Пунктом 9.4.4.2 Правил предусмотрено, что не допускается размещение нестационарных объектов с нарушением противопожарных правил, нормативов.

В соответствии со статьями 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № № по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Конноармейская, 32 выявлен факт размещения нестационарных торговых объектов: павильона «Овощи, фрукты», павильона «Продукты» и недействующего павильона, принадлежащих ответчику, с нарушением противопожарных правил, нормативов, а именно павильоны установлены на расстоянии менее 15 метров от многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается актом обследования № 14 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам визуального осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами администрации Индустриального района г. Перми проведен визуальный осмотр территории с кадастровым номером: № № по адресу: <адрес><адрес> с производством замеров расстояния от ближайшей точки фасада МКД до нестационарных торговых объектов (т.1, л.д.150,168).

Замеры проводились измерительной рулеткой металлической, заводской номер №, модификация №, номер свидетельства №. Дата поверки 07.04.2025. Поверка действительна до 06.04.2026.

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что расстояние от МКД до нестационарных торговых объектов составляет 4,50 м, что является нарушением требований пожарной безопасности в части противопожарного расстояния от здания (л.д. 150-152 том 1).

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что один нестационарный торговый объект – павильон, ранее расположенный на данной территории, демонтирован владельцем, таким образом на сегодняшний день на данной территории расположены два нестационарных торговых объекта. По результатам замеров было зафиксировано, что расстояние от МКД до нестационарных торговых объектов составляет 6,19 м, что является нарушением требований пожарной безопасности в части противопожарного расстояния от здания (л.д. 168-171 том 1).

Из пояснений представителя администрации и приложенных к актам осмотра фотографий следует, что спорные павильоны со стороны многоквартирного дома имеют пристрой, при этом расстояние от МКД до нестационарных торговых объектов составляет 6,19 м, а до указанного пристроя – 4,50 м.

В отношении переданного в аренду ответчику земельного участка в материалы дела представлен межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО12 (л.д. 174-180 том 1).

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что размещение НТО по ул. Конноармейская, 32 не нарушает правила благоустройства г. Перми и не нарушает противопожарные правила, поскольку в павильоне имеется все необходимое по требованиям пожарной безопасности, при этом рассматриваемое здание торгового павильона относится к III степени огнестойкости и классу пожарной опасности С0, в связи с чем минимальное расстояние между павильоном и МКД принимается не менее 6м.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены документы в отношении спорного павильона (договор купли-продажи, инструкция по эксплуатации в отношении мобильного здания «Павильон», документы на изготовление НТО от 07.07.2023, сертификаты качества, спецификация на изготовление НТО, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-226 том 1), а также анализ фактической степени огнестойкости нестационарного торгового объекта.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у ФИО13 торговый павильон, площадью 40 кв.м, б/у, стоимостью 640 000 руб., в подтверждение факта передачи павильона в качественном состоянии представлен передаточный акт (л.д.209, 210 том 1).

Согласно анализу фактической степени огнестойкости нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, составленному техником пожарной безопасности ФИО14, требуемая степень огнестойкости должна быть не ниже III с классом конструктивной пожарной опасности С0, высотой 8 метров и площадью 2000 кв.м, фактическая степень огнестойкости II и класс конструктивной пожарной опасности С0, высота 3 метра и площадь 30 кв.м. При фактическом размещении торгового павильона по адресу: <...> на расстоянии 6 и более метров от здания жилого многоквартирного дома III степени огнестойкости, совместное использование данных объектов по их функциональному назначению возможно и нет необходимости подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А к СП 4.13130.2013 (л.д.118-146 том 1).

Кроме того, ответчик указывает, что НТО состоит из негорючих материалов - из металлического каркаса, который собран из металлического уголка и профильной трубы, на которые имеются сертификаты, не имеет в конструкции горючих материалов, в связи с чем на основании представленного им анализа фактической степени огнестойкости нестационарного торгового объекта он относится к I, II, III степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной безопасности С0, для которого предусмотрено минимальное расстояние 6 м, превышения которого в данном случае не имеется.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются во внимание.

Как следует из пояснений представителя третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю, доказательств степени огнестойкости спорных павильонов и класса их конструктивной опасности не представлено, в связи с чем они относятся к сооружениям (постройкам) с неопределенными пожарнотехническими характеристиками, в отношении которых применяется противопожарное расстояние от жилых и общественных зданий не менее 15 м, расчет пожарных рисков, позволяющий установить степень огнестойкости и класс их конструктивной опасности, в отношении спорных павильонов также отсутствует. Для определения степени огнестойкости НТО нужны не только документы на материалы, из которых они изготовлены, но и иные доказательства, подтверждающие изготовление павильона из конкретных материалов (акт выполненных работ, проектная документация, содержащая указание на характеристики объекта и т.д.).

Представленные ответчиком сертификаты на материалы не подтверждают факт изготовления спорных павильонов из материалов с конкретными характеристиками.

Договор купли-продажи павильона, договор подряда на изготовление павильона также не принимаются судом в качестве доказательства наличия у павильонов каких-либо характеристик, позволяющих определить степень огнестойкости спорных павильонов и класс конструктивной пожарной опасности конструкции, поскольку не позволяют сделать вывод о соответствии, либо несоответствии имеющихся противопожарных расстояний, учитывая также отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность указанных документов спорным павильонам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размещение торговых павильонов на земельном участке в непосредственной близости от многоквартирного дома не соответствует требованиям противопожарных правил и нормативов, расстояние до жилого многоквартирного дома составляет менее 15 метров - 6,19 метров, а с учетом пристроя – 4,5 м, что указывает на существенное нарушение противопожарных требований и создает угрозу жизни и здоровью для лиц, как находящихся внутри сооружений, так и проживающих в многоквартирных домах.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установив значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что использование части земельного участка под размещение нестационарных торговых объектов, по адресу: <...> является неправомерным, в связи с чем на ответчика ФИО2, являющегося собственником спорных объектов, подлежит возложению обязанность по устранению нарушений путем освобождения земельного участка от нестационарных торговых объектов с вывесками «Продукты», «Овощи, фрукты», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № № по адресу: <адрес> путем их демонтажа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 установленные при рассмотрении дела обстоятельства не опровергнуты, доказательств степени огнестойкости спорных павильонов и класса их конструктивной опасности, свидетельствующих о соблюдении противопожарного расстояния, расчет пожарных рисков не представлены.

Вопреки позиции ответчика, представленный в материалы дела анализ фактической степени огнестойкости нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, не свидетельствует о соблюдении противопожарных требований, поскольку не подтверждает с достоверностью степень огнестойкости спорных павильонов и класс их конструктивной опасности.

Учитывая, что ООО «Профком» не является владельцем спорных торговых объектов, земельный участок, на котором они расположены, на основании договора аренды передан в пользование ФИО2, принимая во внимание, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона № 69-ФЗ), оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Профком» не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд, в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенных судом обязанностей в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд полагает возможным в случае неисполнения решения ответчиком в установленный срок, предоставить истцу право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В зависимости от установления судом факта неисполнения решения суда подлежит разрешению вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки с целью понуждения ответчика к исполнению судебного акта не имеется.

Принимая во внимание, что судебная неустойка в соответствии с действующим законодательством, по своей сути, является дополнительной мерой воздействия на должника, присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, категорию спора, характер обязательств, подлежащих исполнению ответчиком, установленный для исполнения решения срок, принцип соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд находит возможным, взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

С учетом того, что требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарные торговые объекты с вывесками «Продукты», «Овощи, фрукты», расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу администрации Индустриального района города Перми судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации Индустриального района города Перми право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований администрации Индустриального района г. Перми к ООО «Профком» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026