Решение № 2-1998/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1998/2025

УИД 63RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 8 августа 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит и в результате неисполнения заемщиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, по указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 55031,16 рублей, право требования которой было переуступлено кредитором в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ф-17122018.

Основываясь на вышеизложенном, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 55031,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней выдана кредитная карта с установленным лимитом.

Получение заемщиком кредита на указанных условиях, путем выпуска и получения кредитной карты, ее активации и использования, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из выписки по счету заемщика следует, что возврат суммы долга и уплата процентов осуществлялась заемщиком несвоевременно и не в полном размере, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 55031,16 рублей из которых: 51803,17 рублей – основной долг, 3227,99 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Таким образом, установлено, что ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита, а заемщик принятые обязательства не исполняет.

По договору уступки прав (требований) (цессии) № Ф-17122018 от <дата>, заключенному между цедентом ПАО «МТС-Банк» и цессионарием ООО «Феникс», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по кредитному договору <***> от <дата> в отношении должника ФИО1 в размере 55031,16 рублей. Требованием ФИО1 извещена о переуступке права требования по кредитному договору в ООО «Феникс», а также о необходимости оплатить долг в размере 55031,16 рублей в течение 30 дней со дня получения требования.

ООО «Феникс» направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по гражданскому делу № от <дата>.

По состоянию на <дата> по кредитному договору имеется задолженность в размере 55031,16 рублей, которая состоит из суммы основного долга 51803,17 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 3227,99 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от <дата> обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> при подаче иска, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-19, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3605 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55031,16 рублей, которая состоит из суммы основного долга 51803,17 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 3227,99 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 59031,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: