Решение № 2-317/2018 2-317/2018~М-284/2018 М-284/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-317/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» сентября 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.06.2018 года,

ответчика – представителя государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.02.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении и назначении страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в связи с достижением пенсионного возраста 14.05.2018 года истец обратился в УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в Новоаннинском районе от 24.05.2018 года в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано. Ответчиком не включен в специальный стаж период работы с 01.04.1993 года по 04.01.1999 год в должности сварщика кооператива «Победа», поскольку наименование должности сварщик не соответствует списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях и не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня. С данным решением истец не согласен. Из трудовой книжки следует, что 01.04.1993 года на основании приказа № от 01.04.1993 года он переведен сварщиком отд. № кооператива «Победа» (запись №), 05.01.1999 года переведен механизатором отд. № на основании приказа за № от 28.12.1998 года (запись №). Как следует из архивных справок № от 17.09.2014 года №, № от 29.06.2018 года представленных архивным отделом администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, в документах архивного фонда имеются сведения о его трудовом стаже. Кроме того, в книге учета по оплате труда за 1993 год, за апрель-ноябрь и за 1994 год, за март, за апрель истец значится в должности сварщик. В книгах учета за последующие годы должность истца не указана. Фактически истец работал и выполнял трудовую функцию именно в должности газосварщика, которая предусмотрена Списком №, поскольку работал в цеху, полный рабочий день, выполнял газосварочные работы, а также и электросварочные работы на ручной сварке. На момент обращения в Управление пенсионного фонда в Новоаннинском районе истцу исполнилось 55 лет и его страховой стаж составляет более 25 лет. Просит суд: признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области от 24.05.2018 года об отказе ФИО1 в установлении пенсии по старости; обязать ответчика зачесть в страховой стаж истца период работы с 01.04.1993 года по 04.01.1999 год в кооперативе «Победа» в должности сварщика и назначить страховую пенсию по старости с 14.05.2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.02.2016 года, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что периоды работы истца сварщиком в кооперативе «Победа» с 01.04.1993 года по 04.01.1999 года не включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку в Списке № от 26.01.1991 года № не поименована выполняемая истцом работа в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Также, истцом не были представлены документы, подтверждающие занятость на ручной сварке. Кроме того, истцом не были предоставлены документы о том, что не менее 80 % рабочего времени приходилось на работу, указанную в Списке № от 26.01.1991 года №. Действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется. При этом, характер работы истца не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Истцом не представлена справка, уточняющая характер его работы, свидетельствующая о его постоянной занятости, не менее 80 % рабочего времени электросварщиком ручной сварки. Само по себе наличие в трудовой книжке истца записей о его работе «сварщиком» в кооперативе «Победа» с 01.04.1993 года по 04.01.1999 год не является достаточным доказательством занятости в спорный период времени на работе, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Из информации, содержащейся в трудовой книжке истца, из наименования организации – места его работы, не представляется возможным сделать вывод о характере выполняемой им работы, а ее наименование «сварщик» прямо не предусмотрено Списком №. В связи с этим, спорный период работы не может быть зачтен в специальный стаж. В трудовой книжке истца указано, что запись № о его переводе сварщиком отд. № произведена на основании приказа кооператива «Победа» Новоаннинского района № от 01.04.1993 года. Согласно архивной справке № от 23.09.2014 года в документах по кооперативу «Победа» в книге протоколов за 1993 год приказ № от 01.04.1993 года не имеется. Книги протоколов за 1998 год и за 1999 год в архив не сданы. В книгах учета расчетов по оплате труда за 19931998 годы должность истца не указана. Согласно архивной справки общего отдела от 22.06.2016 года №, в книге учета расчетов по оплате труда кооператива «Победа» Новоаннинского района у истца нет выхододней за май-июль, октябрь 1994 года, за ноябрь 1997 года, за март 1998 года, за январь 1999 года. Согласно архивной справки № от 29.06.2018 года, в книге учета по оплате труда кооператива «Победа» у истца нет выхододней за январь, февраль, июнь 1995 года, за январь, февраль, апрель-сентябрь, ноябрь 1997 года, за январь-сентябрь, ноябрь, декабрь 1998 года, за январь 1999 года. В книге учета по оплате труда 1993 года за март истец значится механизатором, за апрель-ноябрь значится сварщиком, за декабрь должность не указана. В книге учета по оплате труда 1994 года за январь, февраль, май должность истца не указана, за март, апрель истец значится сварщиком. В книге учета по оплате труда 1995-1999 годы должность истца не указана. Более того, согласно Выписке из лицевого счета застрахованного лица, истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 21.11.1997 года. Выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержит сведения о работе истца сварщиком в кооперативе «Победа» с 01.04.1993 года по 04.01.1999 года. В данной Выписке имеются сведения о работе истца киномехаником в Новоаннинской дирекции киносети с 01.02.1994 года по 01.09.1996 года, киномехаником в Новоаннинском отделе культуры с 02.09.1996 года по 31.12.2001 год. Таким образом, у Управления пенсионного фонда не имеется правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы, дающей право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Без учета указанного спорного периода, истец не имеет стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по состоянию на 14.05.2018 года.

Свидетель А.А, в судебном заседании пояснил, что он с 15.01.1991 года работал в колхозе Победа бригадиром, а с 01.01.1993 года по 28.01.1999 год работал в кооперативе «Победа» в должности управляющего. Истец ему известен, поскольку он в тот период работал сварщиком в кооперативе «Победа», был занят полный рабочий день. Однако, ему не известно, на какой именно сварке ручной или автоматической работал истец. О том, что истец в этот период работал еще и киномехаником ему не известно, так как полный рабочий день истец работал в кооперативе «Победа». Ему также не известно, уплачивались ли взносы кооперативом «Победа» в Пенсионный фонд РФ.

Свидетель С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 и свидетеля С.Н..

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (аналогичная норма была закреплена в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Статьей 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определённой категории лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости ранее достижения общеустановленного возраста назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Обязательным условием назначения досрочной пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчинам является наличие страхового стажа не менее 25 лет.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе ХХХП «Общие профессии» предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздела ХХХШ «Общие профессии», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, пользуются: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 14.05.2018 года обратился в УПФР в Новоаннинском районе за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области от 24.05.2018 года № ФИО1 в назначении пенсии было отказано /л.д. 20-21/, поскольку наименование его должности не соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях и не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня.

Согласно архивной справке № от 29.06.2018 года в книге учета сведений по оплате труда за 1993 год значится истец в должности сварщик. Вместе с тем, из содержания данной архивной справки сведения в книге учета по оплате труда истца за 1994 год, 1995 год-1999 год сведения о том, что истец состоял в должности сварщика не имеется /л.д. 12/. Кроме того, из архивной справки общего отдела администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 29.06.2018 года № в книге протоколов по кооперативу «Победа» Новоаннинского района Волгоградской области за 1993 год, в протоколе № от 02.03.1993 года ФИО1 значится принятым в кооператив «Победа» в должности механизатора. В протоколах за март, апрель 1993 года сведения о том, что ФИО1 переведён на должность сварщика, не имеется /л.д. 14/.

Из содержания трудовой книжки следует, что 23.03.1993 года истец принят в кооператив «Победа» механизатором. Приказом № от 01.04.1993 года он переведен на должность сварщика отд. №. Приказом № от 28.12.1998 года переведен механизатором отд. №, а 28.01.1999 года приказом № уволен из кооператива по собственному желанию /л.д. 18/.

Изучив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств о том, что истец работал в должности «электросварщик ручной сварки», суду не представлено. Наличие в трудовой книжке истца записей о его работе «сварщиком» в кооперативе «Победа» Новоаннинского района Волгоградской области с 01.04.1993 года по 04.01.1999 год не является достаточным доказательством занятости в спорный период времени на работе, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Из информации, содержащейся в трудовой книжке истца, из наименования организации – места его работы не представляется возможным сделать вывод о характере выполняемой им работы, а ее наименование «сварщик» прямо не предусмотрено списком №, поэтому указанный период работы не может быть зачтен в специальный стаж.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются только выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, ст. 60 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 21.11.1997 года. При этом выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержит сведения о работе истца сварщиком в кооперативе «Победа» с 01.04.1993 года по 04.01.1999 год. Согласно данным этой выписки, истец с 01.02.1994 года по 01.09.1996 год работал киномехаником в Новоаннинской дирекции киносети, а также киномехаником в Новоаннинском отделе культуры с 02.09.1996 года по 31.12.2001 год /л.д. 34/.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кооперативом «Победа» в Пенсионный фонд Российской Федерации поступали страховые взносы, суду не представлено.

Поскольку с учетом правил подсчета стажа, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», у ФИО1 отсутствует требуемый страховой стаж для назначения пенсии, оснований для удовлетворения требования истца о назначении пенсии не имеется.

Руководствуясь Федеральным Законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области о признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области от 24.05.2018 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости и возложении обязанности ответчика зачесть в страховой стаж истца период работы с 01.04.1993 года по 04.01.1999 год в кооперативе «Победа» в должности сварщика, а также назначении страховой пенсии по старости с 14.05.2018 года – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров