Решение № 2-714/2026 2-714/2026~М-187/2026 М-187/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-714/2026

Дело №2-714/2026 ***

УИД 33RS0005-01-2026-000379-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «1» апреля 2026 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что дата по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «***», государственный регистрационный номер №, застрахованное у истца по договору добровольного страхования транспортных средств. По факту данного ДТП страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 280 091 руб. 57 коп. Просило взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток присужденных денежных средств в размере 280 091 руб. 57 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 403 руб.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресатам.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «***», государственный регистрационный номер №, под управлением П** (л.д. 22-24).

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата установлено, что, ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный номер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством «***», государственный регистрационный номер №, причинив автомобилю механические повреждения (л.д.12).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомобиль ***, получил механические повреждения бампера переднего с накладками, заглушки буксировочного крюка, имеются скрытые механические повреждения (л.д. 12).

Автомобиль ***, застрахован собственником в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования средств транспорта «РЕСОавто» по полису №, в том числе по риску «ущерб» (л.д. 10-12).

В связи с наступлением страхового случая собственник дата обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д.8-9).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлена калькуляция, выдано направление на ремонт в ООО «Рольф Моторс» (л.д.11, 13, 14).

САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 280 091 руб. 57 коп., что подтверждается счетом № от дата (л.д. 15).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства *** застрахован не был.

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, и в порядке суброгации к САО «РЕСО-Гарантия» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата, в порядке суброгации, денежные средства в размере 280 091 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что законом предусмотрена возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, принимая во внимание, что требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, а также то обстоятельство, что взысканные по решению суда денежные средства могут быть возвращены ответчиком несвоевременно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 280 091 руб. 57 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 402 руб. 75 коп. (4 000 + ((280091,57 - 100 000)* 3) / 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 280 091 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток присужденных денежных средств в размере 280 091 руб. 57 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины – 9402 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий подпись Е.В. Барченкова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-714/2026.