Решение № 2-2194/2018 2-2194/2018~М-1778/2018 М-1778/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2194/2018

Дело № 2-2194(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что является собственником № доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Также собственниками № доли в праве на указанную квартиру являются ФИО3, ФИО2. Ответчики не оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные услуги, вносить плату вынуждена ФИО1. Просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> каждому собственнику пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, не возражал против определения порядка и размера участия в оплате за квартиру пропорционально его доле.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против определения порядка и размера участия в оплате за квартиру пропорционально ее доле.

Представитель третьего лица ООО «УК «Этажи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9, 10 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту жилых домов и принадлежащих им жилых помещений, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В судебном заседании установлено, что квартира площадью 58,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>40, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли в праве), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли в праве), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29-33, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 45-49).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.05.2018 г., ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО2 с 13.03.2015 г. по 13.03.2020 г. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «УК «Этажи» от 28.05.2018 г., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО3, ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истица указала, что ответчики являются сособственниками принадлежащего ей жилого помещения, однако расходы по оплате коммунальных услуг не несут, соглашение об определении порядка внесения платы за жилье собственниками не достигнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что стороны должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Несение самостоятельного обязательства оплаты жилищно-коммунальных услуг не противоречит возможности определения порядка оплаты коммунальных платежей.

Поскольку собственники квартиры не пришли к добровольному соглашению по участию несения расходов в оплате и содержании жилого помещения, суд, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что каждый из собственников спорного жилого помещения (в данном случае истица) вправе требовать заключения с ним соответствующего соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, исходя из доли в праве общей долевой собственности, за сторонами, в размере № доли за каждым из собственников.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для формирования отдельных платежных документов управляющей компании, в чьем управлении находится многоквартирный <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, исходя из причитающихся долей в праве собственности.

Определить долю участия собственника ФИО1 в размере №, долю участия собственника ФИО3 в размере №, долю участия собственника ФИО2 в размере №.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов управляющей компании, в чьем управлении находится многоквартирный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -