Приговор № 1-278/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело № 1-278/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю. П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Короткова Н. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> (зарегистрирован), <адрес> (проживает), <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, прибывший около 17 часов 20.09.2018г. по телефонному сообщению о противоправных действиях ФИО1, поступившему в дежурную часть отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск (далее по тексту – ОМВД РФ по <адрес>) инспектор мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарску (далее по тексту - ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес>) Потерпевший №1, назначенный на эту должность приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы», Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией инспектора мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес>, согласно которым он обязан осуществлять охрану общественного порядка, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, одетый в форменное обмундирование, в силу чего являющийся должностным лицом и представителем власти, осуществляя проверочные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 в целях разбирательства по существу поступившего в ОМВД РФ по <адрес> сообщения, увидев его возле подъезда № <адрес> по <адрес>, подошел к нему, и, представившись сотрудником полиции, попросил ФИО1 сообщить свои анкетные данные. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № <адрес> по <адрес>, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и воспрепятствования исполнению служебных обязанностей инспектора мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1, целенаправленно нанес ему один удар кулаком правой руки в челюсть, причинив после6днему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны слизистой оболочки левой щеки, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Короткова Н. А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в применении насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 и, с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в применении насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка.

ФИО1 имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, повлияло на совершение подсудимым преступления, о чем суду заявил сам ФИО1

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый суду пояснил, что он в состоянии уплатить штраф, так как помимо основного места работы, он имеет возможность получить доход через Интернет.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, имеющего стабильный доход в виде заработной платы, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 50 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.