Решение № 2А-7753/2021 2А-7753/2021~М-5883/2021 М-5883/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-7753/2021

Административное дело № 2а-7753/2021

86RS0004-01-2021-009840-16


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 08 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе. Вместе с тем, как он указывает, у него имеются жалобы на состояние здоровья: «Признаки недостаточности кардии. Гастродуоденит, Дуоденогастральный рефлюкс. Рост 185 см Вес 59 кг ИМТ – 17.2 (недостаточность питания)», а также жалобы: «низкий вес, слабость, утомляемость, частые ноющие боли животе возникающие на тощак, которые снижаются при приеме пищи, изжога, отрыжка кислым содержимым, усиление болей при употреблении жирной или жареной пищи; последний год замечает значительное усиление симптомов, вынужден придерживаться диеты». Также он предоставлял медицинские документы, подтверждающие его заболевание: ЭГДС от 26.09.2020. Врачи-специалисты не учли его жалобы, на дополнительное обследование направлен небыл. Имеющиеся у него заболевания соответствуют ст.13 п. «в», ст.59 п. «в» Расписания болезней, соответственно ему должна быть определена категория годности к военной службе – «в» - ограниченно годен, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» должен быть освобожден от призыва на военную службу. Кроме того, несмотря на то, что на момент вынесения решения призывной комиссии, у него небыло никаких документов подтверждающих прохождения им медицинских анализов, призывная комиссия в нарушении п.14 постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», признала его годным к военной службе. Направление выдано после прохождения медицинского освидетельствования. Вследствие указанного произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

На этом основании административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал.

Административные ответчики представитель призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры, военного комиссариата по ХМАО-Югре в судебном заседании не присутствовали, обратились с заявлением о рассмотрения административного дела без их участия, с учетом представленного возражения на административное исковое заявление.

Административное дело рассмотрено судом в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со статьей 5.1. указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из протокола № 42-20/1534 от 11.06.2021 призывная комиссия признала ФИО1 ограничено годным к военной службе, ему установлена категория годности по ст. 59 «в», 13 «д» 49 «в» гр. I Положения ВВК – Б-3.

По результатам медицинского освидетельствования от 19.04.2021 врачом-отоларингологом, учитывая жалобы на затруднительность носового дыхания, подготовлен лист медицинского освидетельствования, согласно которому гражданин, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности на основании ст.49 «в», 13 «д» – «Б-3» (представлено ФГДС ООО «Полимедика» от 26.09.2020), На диспансерном учете не состоит. Врачом-терапевтом, с учетом жалоб на боли ноющего характера в области желудка, чувство дискомфорта, подготовлен лист медицинского освидетельствования, согласно которому гражданин признан, в соответствии с Положением о ВВЭ, годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 59 «в», 13 «д» – «Б-3».

Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию – годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – «Б-3».

Копией учетного дела призывника ФИО1 подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии (ВВК), согласованный военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии.

Заключение врачебной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, результатам медицинского обследования, а также имеющихся медицинских документов в личном деле призывника. Оснований для дополнительного обследования призывника не имелось.

Доводы административного истца о том, что направление о прохождении анализов он получил после прохождения освидетельствования, а не за 30 дней до этого, судом не принимаются, поскольку доказательств того, что результаты проведенных в отношении ФИО1 исследований по выданному направлению, которые возможно могут подтвердить наличие у него каких либо заболеваний, и повлиять на решение призывной комиссии, в материалах дела не имеется, не представил в призывную комиссию города Сургута и на дату рассмотрения дела.

Необходимо отметить, что ни один из приведенных административным истцом документов не возлагает на призывные комиссии обязанности по заблаговременному информированию призывников или выдаче им каких-либо направлений для подлежащего обследованию и освидетельствованию гражданина.

Принятое призывной комиссией решение в отношении ФИО1 не лишает последнего, при наличии у него иного заболевания, которое в силу Расписания болезней дает основания для установления иной категории годности заявителя к военной службе по сравнению с указанной в личном деле призывника, сообщить о данном заболевании и представить необходимые документы врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования при последующем осуществлении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Правомочность призывной комиссии административным истцом не оспаривалась и подтверждается распоряжением от 15 марта 2021 года № 56-рг Губернатора ХМАО-Югры, утвердившим основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 09 июля 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-7753/2021

86RS0004-01-2021-009840-16

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ____________________