Решение № 12-395/2023 12-8/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 12-395/2023

№12-8/2024

(№ 12-395/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 18 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 14 ноября 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 14 ноября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В постановлении указано, что 14 ноября 2023 года в 16 часов 15 минут по <адрес> г. Пензы водитель ФИО1, управляя автомобилем PEYGEOT 308 регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Пензы, в которой указано, что она не согласна с принятым инспектором ГИБДД решением в отношении неё, поскольку считает, что она не допустила правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Видеозапись административного правонарушения инспектором фиксировалась на телефон, в котором некий белый автомобиль без регистрационных знаков якобы совершает административное правонарушение. На видеозаписи, представленной для ознакомления, не зафиксирован факт административного правонарушения, не виден государственный номер автомобиля, что не дает в должной мере убедиться в том, что именно автомобиль под её управлением запечатлен на представленной видеозаписи. Таким образом, установить факт совершения ею правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, невозможно. В связи с чем просит отменить постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 14 ноября 2023 года, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО1 двигалась на автомобиле PEYGEOT 308 регистрационный знак № по <адрес> не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. После этого он на служебном автомобиле проследовал за автомашиной ФИО1, автомобиль под управлением водителя ФИО1 был остановлен, и в отношении нее был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав инспектора ФИО2, суд находит постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 14 ноября 2023 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Как усматривается из представленных суду материалов по запросу из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, а также показаний инспектора ГИБДД ФИО4 и представленной им в судебном заседании видеозаписи, 14 ноября 2023 года в 16 часов 15 минут по <адрес> г. Пензы водитель ФИО1, управляя автомобилем PEYGEOT 308 регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При обозрении в судебном заседании представленной инспектором ФИО4 видеозаписи правонарушения, выполненной 14 ноября 2023 года, судом установлено, что автомобиль PEYGEOT 308 с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 на <адрес> г. Пензы не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В связи с этим суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Из буквального толкования пункта 14.1 ПДД РФ следует, что он содержит запрет для движения транспортного средства через пешеходный переход при наличии пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, независимо от того, совершает тот движение по пешеходному переходу на полосе движения транспортного средства либо только начал движение, вступив на проезжую часть.

Кроме того, норма п. 14.1 ПДД РФ является специальной по отношению к общей норме п. 1.2 ПДД РФ, раскрывающей понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)".

Пункт 4.5 ПДД РФ предусматривает, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость, и убедятся, что переход будет для них безопасен. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Ссылки заявителя на то, что сотрудник ДПС остановил её по другому адресу, а не сразу у места совершения административного правонарушения, на видеозаписи не видно государственных регистрационных знаков автомобиля, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку на представленной видеозаписи от 14 ноября 2023 года зафиксирован факт допущенного административного правонарушения, после чего автомобиль ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД. У суда нет оснований сомневаться в том, что должностное лицо в период несения службы, зафиксировав факт правонарушения, остановил транспортное средство заявителя для составления соответствующих процессуальных документов. Видеозапись представлена должностным лицом, выявившим правонарушение и явившимся очевидцем совершения ФИО1 вменяемого правонарушения. Из видеозаписи следует, что на ней зафиксировано совершение правонарушения автомобилем PEYGEOT в месте совершения ФИО1 правонарушения в районе <адрес> в г. Пензе. КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Имеющиеся в деле доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными.

Таким образом, у ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, однако указанный пункт ПДД РФ она не выполнила, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 14 ноября 2023 года.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 № от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Лагутина