Решение № 2-3867/2023 2-3867/2023~М-3474/2023 М-3474/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-3867/2023

Дело № 2-3867/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005009-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 192748 руб. 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5054 руб. 97 коп.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и умершим ФИО2 был заключен кредитный договор №15/1143/00000/400202 (5042544772), согласно которому истец предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 79157 рублей под 55 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Однако ФИО2 свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 192748 рублей 32 копейки. Должник ФИО2 умер, в связи с чем ответственность по его неисполненным кредитным обязательствам несут его наследники, принявшие наследство после его смерти, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, чем и вызвано обращение в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.04.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №15/1143/00000/400202, согласно которому кредитор предоставил заемщику заемные денежные средства в сумме 79157 рублей под 55 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 16.04.2018 г. (л.д.34-37). В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора. ФИО2 нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по кредитному договору, чем существенно нарушила договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно копиями: анкеты заявителя ФИО2 на предоставление потребительского кредита (л.д. 39), индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16.04.2015г. (л.д.34-37); заявления на включение в программу добровольного страхования (л.д.39-обратная сторона, 40); согласия на предоставление дополнительных услуг (л.д.41); полиса по страхованию от несчастных случаев и болезней (л.д.40 – обратная сторона); общих условий договора потребительского кредита (л.д.42-44); уведомления о возникновении задолженности (л.д.45); списка почтовых отправлений (л.д.45-49), а так же выпиской по счету (л.д.10). Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда нет, поскольку они последовательные и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для взыскания в его пользу образовавшейся задолженности признаются судом обоснованными. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.7-9) принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Этот расчет никем не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

07.08.2023 ФИО2 умер. После его смерти наследство принял его брат - ответчик ФИО1, обратившись к нотариусу Пущинского нотариального округа А. (л.д. 82-84).

Наследуемое после смерти заемщика ФИО2 имущество состоит из:

- комнаты, расположенной по <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на дату смерти составила 856063 рублей, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 61, 90-92).

09.06.2022нотариус выдал ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д. 94).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие перед истцом у ФИО2 на момент его смерти задолженности по кредитному договору, не погашенной до настоящего времени; учитывая, что после смерти ФИО2. его наследник – брат, ФИО1, в установленном законом порядке принял наследство, а также учитывая, что стоимость унаследованного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, как наследник ФИО2, с которого в пользу истца и подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере. При этом, принимая решение, суд учитывает, что никаких доказательств, позволяющих сделать вывод, что рыночная стоимость наследственного имущества на время открытия наследства была меньше его кадастровой стоимости, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> (5042544772) от 16.04.2015 по состоянию на 05.05.2023 в сумме 192748 рублей 32 копейки, в том числе 76282 рублей 96 копеек — просроченная ссудная задолженность, 116465 рубля 36 копеек — просроченные проценты;

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, по настоящему делу расходы по уплате государственной пошлины составляют 5054 рублей 97 копеек.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, (СНИЛС <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (5042544772) от 16.04.2015 по состоянию на 05.05.2023 в сумме 192748 рублей 32 копеек, в том числе 76282 рублей 96 копеек — просроченная ссудная задолженность, 116465 рубля 36 копеек — просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054 рублей 77 копеек, а всего в сумме 197803 (сто девяносто семь тысяч восемьсот три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.