Решение № 2-545/2018 2-7070/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-545/2018

№ 2-545/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к ФИО о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 259765,64 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик проходил военную службу в Управлении Южного военного округа. Согласно выписке из приказа командующего ЮВО от 18.11.2016 №, ФИО исключен из списка личного состава управления ЮВО с 26 мая 2016 года.

В период с 27.05.2016 по 31.10.2016 ответчику были выплачены денежные средства в размере 259765,64 руб., что подтверждается расчетными листками за указанный период и заявками на кассовый расход. Указанная задолженность образовалась после отражения 21.11.2016 в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о том, что с 26.05.2016 ответчик исключен из списков личного состава Управления ЮВО. При передаче информации из территориального финансового органа в отношении ответчика были переданы сведения в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" как о военнослужащем, проходящем военную службу, в связи с чем, на счет ответчика в спорный период были перечислены денежные средства, не причитающиеся к выплате, так как в указанный период ответчик уже был исключен из списков личного состава. При формировании единой базы данных, истец не обладал сведениями о статусе ответчика, уже исключенного из списков личного состава, тем самым не мог знать о том, что данная выплата денежного довольствия за указанный период ФИО не полагалась. Истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства в размере 259765,64 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФКУ "ЕРЦ МО РФ" при надлежащем извещении о времени и месте не принял участия в судебном заседании, в иске просил о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по РО, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает доставку осужденного из исправительной колонии в место рассмотрение гражданского дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 576-О-П, в случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 года N 351-О, от 16.11.2006 года N 538-О, от 21.02.2008 года N 94-О-О).

Право ФИО на представление своего дела в суде обеспечено заблаговременным извещением о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик проходил военную службу в Управлении Южного военного округа.

Приказом командующего ЮВО от 18.11.2016 №, ФИО исключен из списка личного состава управления ЮВО с 26 мая 2016 года.

В период с 27.05.2016 по 31.10.2016 ответчику было перечислено денежное довольствие в размере 259765,64 руб., что подтверждается расчетными листками за указанный период, заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Разрешая заявленные требования истца и удовлетворяя их в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

Как закреплено в ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ч.2 ст.1104 ГК РФ).

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

В нарушение данного требования законодателя ответчиком доказательств не получения указанной суммы не представлено, равно как и доказательств того, что данные средства являются законной выплатой.

Права и обязанности военнослужащих определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Так, из статьи 12 указанного Федерального закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специального программного обеспечения (далее по тексту - СПО "Алушта").

Согласно пунктам 2, 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В статье 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прямо предусмотрено, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

При этом пунктом 11 статьи 38 указанного Федерального закона определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

С учетом приведенных выше норм права, регламентирующих вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, суд приходит к выводу о том, что право получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие, а поскольку на момент перечисления денежного довольствия ответчик не являлся военнослужащим, то законные основания для получения им спорных денежных сумм отсутствовали, в связи с чем, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Правила, регулирующие порядок взыскания неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика незаконно выплаченных сумм в период с 27.05.2016 по 31.10.2016 года в сумме 259765,64 руб. законными и обоснованными.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 5797,66 руб.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к ФИО о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") неосновательное обогащение в сумме 259765,64 руб.

Взыскать с ФИО в доход государства госпошлину в сумме 5797,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года.

Судья: