Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-2755/2018;)~М-2639/2018 2-2755/2018 2-9/2019 М-2639/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019

№ 2-9/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.,

при секретареСторожко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, сославшись на то, что 20.05.2017г. в 22 часа 10 минут на <адрес>, № в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2405, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный номер № механические повреждения. Данный автомобиль на праве собственности принадлежит ему.

23.05.2017г. он обратился в страховую компанию АО СК «Московия» и предоставил все необходимые документы для получения возмещения ущерба при наступлении страхового случая и 15.06.2017г. ему была выплачена сумма возмещения ущерба в размере 165800 рублей.

Считая сумму страхового возмещения заниженной он провел независимую техническую экспертизу. Согласно выводов независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 440590 рублей 50 копеек. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая ему возмещению, составляет 234200 рублей.

Поскольку приказом ЦБ РФ от 20.07.2017г. лицензия у АО «Страховая компания «Московия» была приостановлена, то истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы. Однако доплата страхового возмещения ему не была произведена.

16.07.2018г. в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 234200 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 7000 рублей.

После проведения судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 70800 рублей, неустойку в размере 208152 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 38500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по услугам представителя в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения, поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истец злоупотребила правом, автомобиль на осмотр им не предоставил, страховая компания была лишена возможности осмотреть автомобиль. Представитель ответчика представила суду возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 являлся собственником транспортного средства - автомобиля Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный номер <***>.

20.05.2017г. в 22 часа 10 минут на <адрес>, № в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2405, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2017г.

23.05.2017г. истец обратился в страховую компанию АО СК «Московия» и предоставил все необходимые документы для получения возмещения ущерба при наступлении страхового случая и 15.06.2017г. ему была выплачена сумма возмещения ущерба в размере 165800 рублей.

Считая сумму страхового возмещения заниженной он провел независимую техническую экспертизу. Согласно выводов независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 440590 рублей 50 копеек. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая ему возмещению, составляет 234200 рублей.

Приказом ЦБ РФ от 20.07.2017г. лицензия у АО «Страховая компания «Московия» была приостановлена и истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы. Однако доплата страхового возмещения ему не была произведена.

16.07.2018г. в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Согласно материалам дела ЗАО «Макс» просило истца предоставить поврежденное транспортное средства для осмотра, однако истцом не был представлен поврежденный автомобиль на осмотр.

В нарушение требований ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец своими действиями лишил страховщика возможности осмотреть поврежденный автомобиль, установить размер убытков.

При рассмотрении данного дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг».

Согласно выводам экспертов № 764/18 от 24.12.2018г. повреждения на автомобиле истца вероятно могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия 20.05.2017г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 236600 рублей 00 копеек.

При разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками. Между тем, экспертное заключение не содержит утверждения о получении повреждений автомобиля истца в данном дорожно-транспортном происшествии, а носит вероятностный характер.

При этом суд отмечает, что обязательство страховщика по возмещению убытков, причиненных имуществу выгодоприобретателя (потерпевшего), возникает только в случае причинения этих убытков в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Сам по себе факт заключения договора страхования не обуславливает наличие у ответчика обязанности по возмещению потерпевшему ущерба независимо от обстоятельств его причинения.

В соответствии с п. 1, п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

ФИО1 не были выполнены требования ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Кроме того, в судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что транспортное средство было отремонтировано до обращения за выплатой страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем документов и имущества, необходимых для проверки страховщиком наличия либо отсутствия страхового случая, размера убытков, подлежащих возмещению и осуществления страховой выплаты.

Суд считает, что истец проявил недобросовестность и не предоставил автомобиль на осмотр страховщику, отремонтировал его до обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Материалы дела не содержат доказательств выполнения истцом обязанности по представлению автомобиля на осмотр страховщику, в связи с чем, ответчик, на основании ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правомерно отказал в выплате страхового возмещения.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая установленные факты суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, повреждение автомобиля в результате заявленного страхового события и факт наступления страхового случая при указанных обстоятельствах, а потому у ответчика отсутствуют основания для возмещения ему ущерба.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 20.05.2017г. и заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 20.05.2017г., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 12.02.2019г.