Решение № 2-1470/2025 2-1470/2025~М-1268/2025 М-1268/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1470/2025

Дело №2-1470/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002302-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 9 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Финансовый управляющий гражданки ФИО1 – ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2024г. по делу №А32-36988/2023 ФИО1 признана несостоятельной банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциация СОАУ "Меркурий".

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Арбитражный управляющий, изыскивая имущество гражданина-должника, и его место нахождение установил, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3.

Согласно ответу МВД РФ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится транспортное средство KIA, VIN №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следовательно, указанный автомобиль является совместной собственностью супругов.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство KIA, VIN № было продано бывшим супругом должника ФИО3 ООО «Юг-Авто ДЦ Плюс» за 1 400 000 рублей.

На письменное обращение финансового управляющего в адрес бывшего супруга должника о возврате в конкурсную массу спорного автомобиля или денежных средств, от последнего ответа не поступило, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, полагая, что ФИО3 должен вернуть в конкурсную массу должника ФИО1 денежные средства в размере ? доли от проданного совместно нажитого имущества в сумме 700 000 рублей.

Истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях иска настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным возражениям, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2024г. по делу №А32-36988/2023 ФИО1 признана несостоятельной банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциация СОАУ "Меркурий" (л.д.14-15).

В соответствии с положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с требованиями с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. в обязанности финансового управляющего входит принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проведение анализа финансового состояния, установление кредиторов должника.

Из системного толкования пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве следует, что гражданин-должник обязан хранить и предоставлять финансовому управляющему любую информацию (в том числе подтверждающие ее первичные документы) о составе/месте нахождения своего имущества, сделках с этим имуществом, совершавшихся в течение трех лет до даты подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), а также иные, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов (пункт 42 Постановления № 45).

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д.34).

Согласно ответу МВД РФ ГУ МВД России по Краснодарскому Краю от ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. находилось транспортное средство KIA, VIN №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следовательно, указанный автомобиль является совместной собственностью супругов (л.д.12).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA, VIN № было продано бывшим супругом должника ФИО3 ООО «Юг-Авто ДЦ Плюс» за 1 400 000 рублей (л.д.8-10).

Согласно п.7 ст.213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

На письменное обращение финансового управляющего в адрес бывшего супруга должника ФИО3 о возврате в конкурсную массу спорного автомобиля или денежных средств от последнего ответа не поступило, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств (л.д.37-38).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В результате совершения бывшим супругом должника возмездной сделки по отчуждению совместно нажитого имущества, должник лишился доли в общем имуществе, подлежащей включению в конкурсную массу, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Законодательством о банкротстве предусмотрено применение последствий в виде солидарного взыскания с лиц, совместно причинивших вред.

Взыскание с бывшего супруга не нарушает его прав, поскольку в конкурсную массу он должен вернуть 1/2 стоимости общего имущества принадлежащую супругу – должнику, что аналогично методу распределения денежных средств после реализации совместно нажитого имущества в процедуре банкротства.

При установленных судом обстоятельствах, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению, а ответчику ФИО3 положено вернуть в конкурсную массу должника ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей из расчета 1 400 000/2 рублей (совместно нажитое имущество) = 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 19000 рублей, которые подтверждаются материалами дела (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 700 000 рублей от продажи транспортного средства KIA, №, №, ДД.ММ.ГГГГ в конкурсную массу должника ФИО1 – на специальный счёт должника (Получатель ФИО1, номер счета: №, Банк получателя: <данные изъяты>, Корр.счет: 30№, ИНН: №, КПП: №, ОКПО: №, ОГРН: №, SWIFT- код: <данные изъяты>, почтовый адрес банка: 350000, <...>, почтовый адрес доп. Офиса банка: 353800, ст.Полтавская, ул.Набережная, 282).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> пользу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Фойгель И.М.

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2025 года.

Председательствующий Фойгель И.М.