Решение № 2А-1069/2025 2А-74/2026 2А-74/2026(2А-1069/2025;)~М-1012/2025 М-1012/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-1069/2025

Дело № 2а-74/2026

УИД № 36RS0010-01-2025-001889-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 19 января 2026 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Н.М.,

при секретаре Шараповой А.Г.,

с участием:

заместителя прокурора Гринцевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Борисоглебского межрайонного прокуратура Воронежской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Борисоглебский межрайонный прокурор Воронежской области (далее – административный истец) обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), M» серии <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области, мотивировав свои требования тем, что ФИО1, имеющая водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), M», выданное ей 05.03.2016 МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области, с 08.06.2025 состоит на учёте в КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>. Наличие у неё данного заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным иском в суд (л.д. 4-7).

Заместитель прокурора Гринцевич В.В., административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.

На основании части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Правоотношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения, Закон № 196-ФЗ), задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу положений статьи 2 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Из системного анализа норм права следует, что водитель транспортного средства является владельцем источника повышенной опасности, к которому законодателем предъявляются специальные требования, в том числе к его состоянию здоровья.

Статьёй 23 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В абзаце первом пункта 1 статьи 26 Закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Статьёй 28 Закона о безопасности дорожного движения определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно пункту 2 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду МКБ-10 - F20 - F29 (шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства).

С 01.09.2025 действует новый перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р, в соответствии с которым, шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20, F21, F22.0, F22.9, F23, F24, F25, F28, F29), а также расстройства настроения (аффективные расстройства) (F30, F31, F32, F33, F34, F38, F39) (пункты 2, 3).

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.02.2020 № 521-О, положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не исключается, что заболевание, включённое в Перечень медицинских противопоказаний, может быть выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьёй 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 05.03.2016 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами сроком действия до 05.03.2026 (л.д. 10).

Из ответа КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» № 775 от 21.11.2025 следует, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с 08.06.2023; находилась на стационарном лечении с 01.02.2025 по 01.04.2025 с диагнозом <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются также медицинской документацией на имя ФИО1 (л.д. 13-20, 27).

Статьёй 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Как следует из статьи 27 указанного Закона, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (пункт 1). Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (пункт 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI данного Закона (пункт 3).

Проанализировав указанные выше законоположения, установив, что наличие у ФИО1 диагноза <данные изъяты> препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создаёт для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, суд находит требования прокурора законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, а также пунктами 2,3 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством безусловным противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду F20 - F29, F30-F39, установленное у административного ответчика и данный диагноз у неё не снят.

При этом, каких-либо данных, с бесспорностью свидетельствующих о выздоровлении ФИО1, материалы дела не содержат.

Административный ответчик, имея указанный диагноз, при управлении транспортным средством, как источником повышенной опасности, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для граждан – участников дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче административного искового заявления физическими лицами уплачивается в размере 3000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный ответчик ФИО1 освобождена от уплаты судебных расходов, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в случае удовлетворения административного иска, предъявленного освобождённым от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Борисоглебского межрайонного прокуратура Воронежской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), M» на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>.

Обязать ФИО1, <данные изъяты> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), M», выданное 05.03.2016 в МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета городского округа город Борисоглебск Воронежской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 г.

Судья Н.М. Болгова