Решение № 2А-864/2019 2А-864/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-864/2019

№ 2а-864/19

32RS0021-01-2019-001329-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе судьи Иванова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет неоплаченную задолженность по налогам и сборам в бюджет Российской Федерации. Постановлением руководителя МИФНС России №10 по Брянской области №324100196 от 26 марта 2019 года принято решение о взыскании с административного ответчика налогов, сборов, страховых взносов, пеней в размере <данные изъяты>. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, которая уклоняется от исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и требований исполнительного документа.

Ссылаясь на положения ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполненияобязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области в судебное заседание также не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч.3 ст.55Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7-8).

На основании постановления руководителя налоговой инспекции от 26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области 29 марта 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 21875/19/32021-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере <данные изъяты>. (л.д. 34).

В соответствии с положениями ч.11, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, исходя из положений п.12 ст.30 и ст.24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 марта 2019 года, с предметом исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества на сумму <данные изъяты>. в адрес ФИО1 направлена простой почтовой корреспонденцией без уведомления о вручении (л.д. 38).

Между тем, Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п.1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (п.4.8.3.4 Инструкции).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении и получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.П.Иванова