Решение № 2-2256/2021 2-2256/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2256/2021

Дело № 2-2256/21

73RS0025-02-2021-000347-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карпухиной М.А.,

с участием заместителя прокурора Старомайнского района Бакшева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лес» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лес» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 15.09.2020 в 14.30 часов на территории ООО «Лес», на участке открытой местности в 3 метрах от стены склада пиломатериалов, расположенном по адресу: <...> в нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, ей причинен вред здоровью. Так, ФИО1, находясь на территории указанного участка, проводила работы по перемещению и складированию досок. Сложив металлическую конструкцию из 6 досок, ФИО1 направилась в сторону выхода из склада, и направилась в сторону досок для последующего их перемещения и складирования. В этот момент при взятии доски, металлическая конструкция упала на нее, причинив последней телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №.... от 16.12.2020 ГКУЗ «<...>» у ФИО1 образовались телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга, линейный перелом затылочной кости слева, доходящей до большого затылочного отверстия, внутримозговые гематомы малого объема в лобных долях с обеих сторон, в височной доле справа, субарахноидальное кровоизлияние (кровь по межплушарной щели, бороздам лобных долей, височной доли справа), ушибленная поверхностная рана мягких тканей головы в затылочной области.

Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В результате полученной травмы на производстве, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 руб., который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не отрицали факт выплаты ответчиком в счет компенсации морального вреда в размере 75000 руб., но в связи с ее состоянием здоровья (головные боли, всегда повышенное давление), а так же несоразмерности выплаченной суммы в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, полагали, что с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда соразмерная сумма причиненных нравственных и физических страданий, которые оценивают в 500000 руб. Кроме того, в связи с причиненным вредом здоровья она не имеет возможности трудоустроиться, до настоящего времени проходит лечение. Ей установлена 3 группа инвалидности в связи с производственным увечьем.

Представитель ответчика ООО «Лес» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что с ФИО1 25.12.2020 было заключено соглашение о компенсации морального вреда в размере 75000 руб., которые ей были выплачены. До обращения в суд она к ответчику о дополнительной компенсации морального вреда не обращалась, следовательно, данной суммы ей было достаточно. Также истцу неоднократно выплачивалась материальная помощь. На основании заявления ФИО1 от 11.01.2021 она уволена по собственному желанию с 11.01.2021. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2020 в 14.30 часов на территории ООО «Лес», на участке открытой местности в 3 метрах от стены склада пиломатериалов, расположенном по адресу: <...>, в нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, ей причинен вред здоровью. Так, ФИО1, находясь на территории указанного участка, проводила работы по перемещению и складированию досок. Сложив металлическую конструкцию из 6 досок, ФИО1 направилась в сторону выхода из склада, и направилась в сторону досок для последующего их перемещения и складирования. В этот момент при взятии доски, металлическая конструкция упала на нее, причинив последней телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №.... от 16.12.2020 ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 образовались телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга, линейный перелом затылочной кости слева, доходящей до большого затылочного отверстия, внутримозговые гематомы малого объема в лобных долях с обеих сторон, в височной доле справа, субарахноидальное кровоизлияние (кровь по межполушарной щели, бороздам лобных долей, височной доли справа), ушибленная поверхностная рана мягких тканей головы в затылочной области.

Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение директором ООО «Лес» ФИО4 правил безопасности при проведении работ по складированию и перемещению обрезных досок в цехе многопила ООО «Лес», повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, находится в причинно-следственной связи.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09.03.2021, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ прекращено, и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина директора ООО «Лес» в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности установлена.

Как следует из материалов уголовного дела №....ФИО1 в счет компенсации морального вреда возмещено 75000 руб.

Также данный факт подтверждается и соглашением о компенсации морального вреда от 25.12.2020 и не отрицается истцом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам законом относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является директором и единственным учредителем ООО «Лес».

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 была госпитализировна непосредственно после несчастного случая на производстве.

В дальнейшем и по настоящее время ФИО1 продолжает амбулаторное лечение в связи с головными болями, снижением памяти, зрения, повышенного давления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате несчастного случая на производстве 15.09.2020 по вине директора ООО «Лес» ФИО4

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Поскольку вина ООО «Лес» в причинении вреда здоровью ФИО1 в результате несчастного случая на производстве от 15.09.2020 установлена, требования истца о компенсации морального вреда ООО «Лес» суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, суд расценивает компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 75000 руб. как возмещение ущерба при применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что является обязательным условием.

Между тем, суд находит данную сумму недостаточной для компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий ФИО1 в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, установления 3 группы инвалидности после получения указанных выше повреждений, нежелаемых последствий, наступивших для их здоровья в связи с причинением вреда, возраст потерпевшего, длительность лечения, имевшая место психотравмирующая ситуация, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а также материальное положение ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный к ответчику истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Лес», с учетом выплаченной компенсации морального вреда 225000 руб.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Старомайнский район», исходя из удовлетворенных требований нематериального характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лес» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 225000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес» в доход бюджета муниципального образования «Старомайнский район» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.