Апелляционное постановление № 22-780/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 22-780/2018

Судья Мартыненко М.С.

материал № 22-780/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

16 октября 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

Киракосян Ж.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО2 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 4 сентября 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства, о приведении вынесенных в отношении неё приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

отбывая наказание в исправительном учреждении, осуждённая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации, вынесенных в отношении него приговоров от 28 декабря 2016 года, 21 августа 2017 года.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2 полагает, что решение суда является несправедливым. В обоснование доводов указывает, что 21 августа 2017 года была осуждена по ч. 3 ст. 158 УК РФ, взята под стражу в зале суда. Под стражей содержалась с 21 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу 3 октября 2017 года, при этом начала отбывать наказание в исправительной колонии общего режима с 19 октября 2017 года. Просит приговор от 21 августа 2017 года привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Мильковского прокурора Камчатского края Барков Е.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, с учётом поступивших возражений, суд находит постановленное судебное решение правильным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ осуждённому предоставлено право обратиться в суд с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осуждена по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2016 года по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 августа 2017 года ФИО2 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 декабря 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Приговор вступил в законную силу 3 октября 2017 года. Срок наказания исчисляется с 21 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО2 о необходимости приведения приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2017 года являются несостоятельными, поскольку внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 № 186-ФЗ изменения в ст. 72 УК РФ не могут быть применены к осуждённой в силу ч. 32 ст.72 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции должным образом мотивирован в описательно-мотивировочной части постановления, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 4 сентября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак