Постановление № 5-62/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 5-62/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 февраля 2024 г. г. Уфа

Судья Уфимского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении помощником судьи Тупиковой К.К., рассмотрев материалы дела № 5-62/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу серии <адрес> об административном правонарушении, ФИО2 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком №», не имея при этом права управления транспортными средствами, после чего в 6 часов 15 минут тех же суток в районе <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а в своём письменном заявлении вину признал и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2.

Инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, будучи также надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а в своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем их вызов в судебное заседание осуществляется судом в случае необходимости выяснения возникших вопросов, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие инспектора ДПС ГИБДД.

Исследовав материалы дела, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно вышеназванному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об административном правонарушении ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, при вышеизложенных обстоятельствах не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а сам ФИО2 подтвердил факт управления транспортным средством, собственноручно указав об этом.

При этом копия данного протокола ФИО2 была получена, о чём свидетельствует его подпись, а права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены, о чём также имеется его подпись.

Из протокола серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что водитель ФИО2 в 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, подозреваясь в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имел соответствующие признаки, был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком «№

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО7, управлявший автомобилем «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком «Н 101 ХМ 102», в 6 часов 15 минут тех же суток при наличии у него признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался, о чём собственноручно указал в названном протоколе.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> о задержании транспортного средства подтверждается, что автомобиль «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком «Н 101 ХМ 102» за совершение ФИО7 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, был задержан и передан ответственному лицу для помещения на специализированную автостоянку.

Из вышеназванных документов видно, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, после чего был отстранен от управления автомобилем.

Из рапорта инспектора ДПС, а также справки от 28 января 2024 г. Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе усматривается, что ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет.

Факты составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются также подписями присутствовавших при их составлении понятых ФИО5 и ФИО6 Кроме того, при задержании транспортного средства и передаче его ответственному лицу также присутствовали двое понятых, удостоверившие своими подписями проведённое процессуальное действие.

Таким образом, каких-либо сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в вышеназванных документах содержания и результатов проводимых процессуальных действий не имеется.

Вышеперечисленные документы в своей достоверности сомнений не вызывают, поскольку составлены надлежащим образом и правомочным должностным лицом, а сами действия по оформлению административного правонарушения были проведены в строгой последовательности и в присутствии понятых, являются логичными и согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, в частности, с рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент совершения рассматриваемого деяния не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном ФИО2 отсутствуют.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. «к», «л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, освидетельствовать их на состояние алкогольного опьянения и направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 8 подп. «в» Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, исходя из смысла п. 2 вышеуказанных Правил к таким основаниям могут быть отнесены наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Отдельные из вышеперечисленных признаков были выявлены у ФИО2, на основании чего он сначала был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа от прохождения такового – он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, его совершение ФИО2 и виновность в этом установлены, в связи с чем эти его действия судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершённого им правонарушения, его личность и имущественное положение, а именно то, что он является военнослужащим и получает денежное довольствие, характер правонарушения и обстоятельства его совершения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признаёт тот факт, что вину в совершении правонарушения он признал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судья не усматривает.

При этом при решении вопроса о назначении наказания ФИО2 судья принимает во внимание, что в отношении него, как военнослужащего, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применен административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт серии № №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

Плательщик: ФИО2

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Уфимский гарнизонный военный суд.

За несвоевременную уплату административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Уфимский гарнизонный военный суд в Центральный окружной военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд по адресу: 620075, <...>.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО1