Решение № 2-568/2018 2-568/2018~М-479/2018 М-479/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело № 2-568/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 16 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей на срок 1 год, а заемщик обязалась возвратить не позднее 15 сентября 2018 года полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом из расчета 7% в месяц (84% годовых) от суммы займа при ежемесячной выплате задолженности согласно графику платежей. В рамках исполнения обязательств по договору займа ФИО2 произведены платежи: 10 ноября 2017 года в размере 4600 рублей, которые были распределены: 2100 рублей – на погашение процентов по займу, 2500 рублей - на погашение основного долга; 13 декабря 2017 года в размере 2100 рублей, которые были распределены: 1925 рублей – на погашение процентов по займу, 175 рублей - на погашение основного долга. После указанной даты ответчиком платежи не осуществлялись. При этом согласно п.4 договора займа ФИО2 обязалась в случае неисполнения ею обязательства по погашению займа в установленный договором срок уплачивать ФИО1 проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 27325 рублей (30000 руб. – 2500 руб. – 175 руб. = 27325 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года с учетом снижения истцом в размере 54650 рублей; штраф в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3049 рублей 25 копеек.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст.113, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил заявленные требования в части процентов: просил взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 16 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года в размере 54650 рублей, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, как на то ошибочно указано в просительной части искового заявления. На удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал. При этом ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по условиям договора займа ответчик ФИО2 обязалась ежемесячно уплачивать ФИО1 проценты за пользование займом в размере 7% в месяц, а сумму займа могла возвратить либо 15 сентября 2018 года (дата возврата суммы займа), либо досрочно.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что 16 сентября 2017 года заключила договор с ФИО1, по которому получила взаймы 30000 рублей сроком на 1 год, а уплатила 9200 рублей, при этом просила уменьшить размер взыскиваемых процентов и госпошлину с учетом наличия иных обязательств, а также не взыскивать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ проценты на сумму займа уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 16 сентября 2017 года между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа между физическими лицами (далее - договор займа, договор). В указанном документе имеются подписи ФИО2 (л.д.8-9).

По условиям договора займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей на срок 1 год, то есть по 15 сентября 2018 года (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 20 договора займа данный договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств. Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств в сумме 30000 рублей ответчиком не оспорен.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что за период с 16 сентября 2017 года по 15 сентября 2018 года заемщик уплачивает займодавцу проценты исходя из процентной ставки 7% в месяц (84% годовых), а в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок - из расчета 2,5% от изначальной основной суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 75% в месяц, до момента полного исполнения данного обязательства.

В силу положений ст.809 ГК РФ проценты в размере 7% в месяц суд расценивает как проценты за пользование суммой займа.

Согласно пункту 6 договора возврат займа и процентов за пользование им осуществляется заемщиком единовременно в срок, определенный п.2 настоящих условий договора займа, то есть 15 сентября 2018 года, в соответствии с графиком платежей. Проценты начисляются с момента предоставления займа.

Суду представлен график платежей, являющийся приложением № 1 к договору от 16 сентября 2017 года и подписанный заемщиком (л.д.7), в котором отражены дата ежемесячного платежа и его составляющие: размер основного долга, размер процентов и размер платежа. При этом, сумма основного долга, подлежащая к уплате ежемесячно, в рассматриваемом графике не отражена, в нем значится одна и та же сумма в размере 30000 рублей, что составляет всю сумму займа. Проценты, подлежащие уплате ежемесячно, также указаны в одинаковом размере - на сумму 2100 рублей.

При этом из текста искового заявления, а также объяснений представителя истца ФИО3 установлено, что во исполнение обязательств по договору займа ФИО2 произведены платежи 10 ноября 2017 года на сумму 4600 рублей и 13 декабря 2017 года на сумму 2100 рублей, которые были распределены займодавцем в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ: 2100 рублей и 1925 рублей соответственно – в счет уплаты процентов за пользование займом, 2500 рублей и 175 рублей соответственно - в счет погашения основного долга.

Доказательств уплаты ФИО2 денежных средств на большую сумму, в частности, в размере 9200 рублей, последней суду не представлено; таковые в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеназванного и волеизъявления сторон, применив правила толкования договора займа и приложения к нему в виде графика платежей, изложенные в статье 431 ГК РФ, суд с учетом положений статей 809, 810 ГК РФ приходит к выводу о том, что договором займа от 16 сентября 2017 года была предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 2100 рублей, начиная с 15 октября 2017 года и до 15 сентября 2018 года, а также возвратить в последнюю указанную дату сумму займа в размере 30000 рублей. На данные обстоятельства указаны и представителем истца ФИО3 в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что сумма займа подлежит возврату заемщиком не по частям, а единовременно, то есть 15 сентября 2018 года, в силу чего положения п.2 ст.811 ГК РФ о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в данном случае применению не подлежат.

Следовательно, на день подачи рассматриваемого иска и рассмотрения его судом срок возврата суммы займа еще не наступил, а потому суд в настоящее время не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 суммы займа в размере 27325 рублей (с учетом досрочного погашения основного долга на сумму 2675 рублей), в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 16 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года в размере 54650 рублей.

При этом, как следует из искового заявления, расчет указанных процентов произведен истцом исходя из непогашенной суммы займа в размере 27325 рублей и процентной ставки - 7% в месяц от суммы займа, начиная с 16 ноября 2017 года, а с 16 декабря 2017 года – исходя из 2,5% в день, а также ограничений, установленных договором займа (не более двукратного размера непогашенной части суммы основного долга).

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Между тем, суд находит данный расчет неверным в части определения процентной ставки, так как в силу пункта 4 договора займа изменение процентной ставки с 7% до 75% в месяц возможно только в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа не установлен, срок возврата суммы займа, как указано выше, не наступил, у истца не имелось оснований для начисления ответчику процентов за пользование займом исходя из процентной ставки 2,5% в день или 75% в месяц.

При этом суд учитывает, что по условиям договора займа не предусмотрено начисление таких процентов исходя из всей суммы займа (пункт 15 договора), что соответствует положениям п.4 ст.809 ГК РФ.

Следовательно, размер причитающихся процентов за пользование займом за период с 16 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года (153 дня) подлежит исчислению исходя из процентной ставки 7% в месяц, то есть 84% годовых, а потому с учетом расчета истца (в части определения периода и суммы займа, на которую начислены эти проценты) составляет 9621 рубль 40 копеек (27325 руб. * 84% / 365 дней * 153 дня = 9621 руб. 40 коп.).

Таким образом, по состоянию на 17 апреля 2018 года со стороны заемщика ФИО2 имеет место просрочка по уплате причитающихся процентов за пользование займом на сумму 9621 рубль 40 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об уплате истцу причитающихся процентов в установленный договором займа с учетом графика платежей срок и в полном объеме, ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая наличие у заемщика просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично – на сумму в размере 9621 рубль 40 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 12 договора займа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 12 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу однократно штраф в размере 3000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение следующих обязательств: пользование займом после даты, определенной п.2 настоящих условий, без надлежащего продления срока пользования займом или перезаключения договора в порядке пролонгации. Штраф начисляется на шестой день после наступления даты, определенной п.2 настоящих условий.

Пунктом 2 условий договора займа предусмотрен только срок возврата суммы займа - 15 сентября 2018 года.

Поскольку в судебном заседании факт пользования суммой займа после даты, указанной в вышеназванном пункте договора, не установлен, срок возврата суммы займа по договору, как указано выше, не наступил, у истца на день подачи рассматриваемого иска и рассмотрения его судом не возникло право на взыскание с ответчика единовременного штрафа, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Таким образом, иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежит удовлетворению частично – на сумму 9621 рубль 40 копеек, что составляет проценты за пользование займом за период с 16 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 01/18Ф от 17 апреля 2018 года, заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ООО ЮА «Правовед» в лице директора ФИО3 (исполнителем), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по вопросам его правоотношений с ФИО2, основанных на договоре займа от 16 сентября 2017 года; изучение предоставленных заказчиком документов; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях, организациях и судах. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 10000 рублей (л.д.16-18).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 апреля 2018 года подтверждается факт оплаты ФИО1 ООО ЮА «Правовед» по договору об оказании юридических услуг № 01/18Ф от 17 апреля 2018 года денежной суммы в размере 10000 рублей (л.д.34).

С учетом характера рассмотренного иска, сложности дела, а также объема оказанной юридической помощи суд полагает, что указанная сумма расходов в части оплаты услуг представителя на представление интересов истца соответствует критериям разумности и справедливости.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом частично, в пользу последнего с ответчика в возмещение указанных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 1132 рубля 26 копеек.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3049 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 16 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года в размере 9621 (девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 40 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 1132 (одна тысяча сто тридцать два) рубля 26 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей,

а всего 11153 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 66 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Черных