Решение № 2-1983/2025 2-1983/2025~М-1616/2025 М-1616/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1983/2025

№2-1983/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002497-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, рассчитанных от суммы 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по расписке в размере 1 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 986 руб. 30 коп., а всего взыскано 1 006 986 руб. 30 коп. До настоящего времени указанное решение ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее пояснил, что с заявленными требованиям не согласен, поскольку к моменту поступления в суд иска ФИО3 какая – то сумма долга ответчиком в рамках исполнительного производства возвращена.

Учитывая надлежащее извещение сторон о слушании дела, отсутствие со стороны ответчика ходатайств об отложении, а также каких – либо доказательств уважительности причине не явки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из положений ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов. Указанным решением с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 975 руб. 56 коп..

В настоящее время ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

Проверяя доводы ответчика о частичном погашении им задолженности взысканного в пользу ФИО3 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в Долгопрудненском ГОСП ГУФССП России по <адрес> запрошена справка о движении средств в рамках исполнительного производства.

Из ответа Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> на запрос суда, следует, что в производстве судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят исполнительные производства: №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист, выданный Долгопрудненским городским судом, предметом которого является взыскании в доход бюджета государственной пошлины в размере 13 000 руб.; №-ИП предметом которого является взыскание с ФИО1 суммы долга и процентов в размере 1 006 986 руб. 30 коп.;№ предметом которого является взыскание судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 45 000 рублей; №-ИП предметом которого является взыскание задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Альфа – банк» (л.д.69).

Из представленной Долгопрудненским ГОСП ГУФССП России по <адрес> справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-СД в счет требований исполнительного производства №-ИП (предмет которого решение Долгопрудненского городского суда <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы займа в размере 1 000 000 рубля поступило:

-ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – 5 803 руб. 00 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ – 303 руб. 00 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ – 290 руб. 03 коп..

-ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – 341 000 рублей (л.д.70-74).

Из вступившего в законную силу решения Долгопрудненского городского суда <адрес> по гражданскому делу № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по решению суда по делу № составляла 954 197 рублей (л.д.79-80),

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до даты рассмотрения настоящего дела по существу надлежит осуществлять следующим образом (

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1
365

20

522,85

954 197,00

ДД.ММ.ГГГГ

953 906,97

Частичная оплата долга?290,03 ?

Частичная оплата долга #6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32

365

20

16 726,04

953 906,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

39

365

18

18 346,38

953 906,97

ДД.ММ.ГГГГ

953 606,97

Частичная оплата долга?300,00 ?

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

365

18

4 702,72

953 606,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

365

17

7 550,48

953 606,97

ДД.ММ.ГГГГ

612 606,97

Частичная оплата долга?341 000,00 ?

Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8
365

17

2 282,59

612 606,97

Сумма процентов: 50 131,06 ? (ФИО2)

Поскольку обязательство, не исполненное ответчиком является денежным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период: с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, в размере 50 131 руб. 06 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты, рассчитанные в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 131 руб. 06 коп.

Требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 процентов, рассчитанных в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопруднинский городской суд <адрес> путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.