Решение № 2-1985/2025 2-201/2026 2-201/2026(2-1985/2025;)~М-1948/2025 М-1948/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1985/2025

Дело № 2-201/2026

УИД 27RS0002-01-2025-004318-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11, с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО12, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, причиненной нарушением права общей долевой собственности,

установил:

истцы обратились в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения от сдачи в аренду квартиры, в обоснование иска указав, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Доля каждого собственника составляет 1/3 в праве собственности на квартиру. С момента расторжения брака между истцом ФИО1 и ответчиком, т.е. с ДАТА в указанной квартире проживает ФИО3 В связи с подачей ФИО3 иска в Центральный районный суд г.Хабаровска, при подготовке отзыва на заявление, в ноябре 2024 ФИО1 было выявлено, что с октября 2022 в квартире по адресу г.Хабаровск, <адрес> проживает ФИО4, 29.06.1989г.р. уроженец <адрес> ФИО7 края. Согласно объявлению, электронный адрес: https://www.farpost.ru/khabarovsk/realty/rent_flats/sdam-v-arendu-1-uju-kvartiru-105662194.html, пользователь №, владелец номера телефона <***> разместил объявление об аренде квартиры по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, на 17 этаже, на сумму в размере 27000 руб. + свет, вода. Датой опубликования объявления значится дата ДАТА. На сегодняшний момент объявление удалено владельцем примерно с ДАТА по ДАТА. Истец ФИО1 достоверно знает, что пользователем номера телефона <***> является ее бывший супруг ФИО3, следовательно, объявление об аренде было размещено именно им. Кроме того, квартира по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, площадью 41 кв.м. является общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, находится на 17 этаже, как и указано в объявлении. Также истцом ФИО1 и ее дочерью ФИО2 на фотографиях в объявлении были узнаны – предметы мебели (компьютерный стол), микроволновая печь, которой они ранее пользовались во время брака, поделка, сделанная их дочерью ФИО2 (ежик рядом с телевизором). Кроме того, ФИО3 является болельщиком спортивных мероприятий, в частности хоккея с мячом и приобретает сувенирную продукцию поддерживаемой команды, атрибутика которой имеется на фотографиях в объявлении (полотенце). Таким образом, сомнений в том, что указанная в объявлении квартира является именно квартирой, находящейся в общей совместной собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по адресу: г.Хабаровск, <адрес> не имеется. ДАТА адвокатом ФИО12, в присутствии собственника ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, был составлен акт обследования жилого помещения (квартиры) по адресу? Г.Хабаровск, <адрес>, согласно которого в квартиру по указанному адресу пройти не представилось возможным. Было выявлено, что в квартире на постоянной основе в течение двух последних лет проживает ФИО4, 29.06.1989г.р., который указал, что проживает в квартире один, без присутствия собственника ФИО3 Ссылаясь на ст.608, 246 ГК РФ указали, что ФИО3 не получил согласия у ФИО1 и ФИО2 на распоряжение квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ указали, что ФИО3 получил доход от аренды квартиры. Учитывая, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, а также дочь ФИО1, которая постоянно проживает с ней же, ФИО2 также является собственником 1/3 доли указанной квартиры, их требования о взыскании неосновательного обогащения составляют 2/3 от сумм аренды. ФИО1 в Кировский районный суд г.Хабаровска было подано исковое заявление о взыскании со ФИО3 суммы неуплаченных алиментных платежей, исчисляемых с аренды квартиры, дело №. Производство по данному делу было прекращено ДАТА, в связи с тем, что данные вопросы должны решаться в порядке исполнительного производства, а не в порядке искового. Далее истцом была подана частная жалоба на определение суда, определением от ДАТА <адрес>вой суд оставил в силу определение суда первой инстанции, повторив, что вопросы взыскания алиментов пусть и не уплаченных должником, должны решаться в рамках исполнительного производства. Из материалов гражданского дела №, находящегося в производстве Кировского районного суда г.Хабаровска, л.д.178-179 следует, что ПАО ВТБ предоставило в адрес суда информацию о движениям по счетам ФИО3, за период с ДАТА по ДАТА. Согласно документа с наименованием «VYPISKA_40817810200564004045_2022-10-25_2025-01-24», находящегося на СD-диске в конверте на стр.179, ФИО3 является владельцем банковского счета 40№, дата открытия ДАТА.. ДАТА с данного счета были оплачены услуги Форпост в сумме 70 руб., т.е. произошла оплата услуг размещения объявления, согласно которого ФИО3 выставил квартиру по адресу в качестве квартиры для аренды жилья третьим лицам. С ДАТА в адрес ФИО3 стали поступать постоянные платежи от вышеуказанного ФИО4 Самый первый платеж в сумме, соответствующей сумме объявления в размере 27000 руб. поступил в адрес ФИО3 с пометкой «за квартиру». Также на счет ответчика были осуществлены денежные переводы в следующие даты и суммах: ДАТА – 2 300 руб. (2/3 неосновательного обогащения в пользу истцов будет 766 + 766 = 1532 руб.); ДАТА – 17000 руб. (11332 руб.); ДАТА – 10000 руб. (6666 руб.); ДАТА – 850 руб. (566 руб.); ДАТА 19500 руб. (13000 руб.); ДАТА – 2600 руб. (1732 руб.); ДАТА – 21000 руб. (14000 руб.); ДАТА – 2900 руб. (1932 руб.); ДАТА – 22000 руб. (14666 руб.); ДАТА – 12200 руб. (8132 руб.); ДАТА – 500 руб. (332 руб.); ДАТА – 13700 руб. (9132 руб.); ДАТА – 18200 руб. (12132 руб.); ДАТА – 57500 руб. (38332 руб.); ДАТА – 30000 руб. (20000 руб.); ДАТА – 60000 руб. (40000 руб.); ДАТА – 20000 руб. (13332 руб.); ДАТА – 58000 руб. 938666 руб.); ДАТА – 50000 руб. (33332 руб.); ДАТА – 50000 руб. (33332 руб.), итого 495250 руб. (330148 руб.). Таким образом, согласно подтвержденных денежных переводов, ответчик ФИО3 получил сумму в размере 495250 руб. в качестве оплаты за аренду квартиры. Сумма неосновательного обогащения в отношении каждого истца является 1/3 от дохода в виде аренды жилья, а именно – 165074 руб. Факт денежных переводов между ответчиком и арендатором является безусловным доказательством наличия настоящих возмездных отношений между ФИО3 и ФИО4 На основании изложенного, просили: Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения от сдачи в аренду квартиры в размере 165074 руб. каждой.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком представлены возражения на иск, где указал, что истцами не представлены доказательства того, что ФИО4 проживал на постоянной основе за плату в указанной квартире в период с ДАТА по ДАТА, в том числе на долях в этой квартире, принадлежащих истцам. Ссылка истцов на акт осмотра жилого помещения от ДАТА, по мнению стороны ответчика, несостоятельна, т.к. в указанном акте отсутствует подпись ФИО4, со слов которого якобы установлено, что он проживает в указанной квартире в вышеназванный промежуток времени, а также пользовался всей указанной квартирой. Кроме того, данный акт не содержит сведений о том, что ФИО4, ежемесячно вносил плату за пользование как всей квартирой, как указывают истцы, так и за часть, которая принадлежит ответчику. Данный акт составлен представителем истцов единолично, не является опросом в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от ДАТА № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», т.к. не содержит согласия ФИО4 на получение тот него сведений, имеющих значение для дела, а также его подписи. Также истцы ссылаются на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу №, который также якобы доказывает факт постоянного возмездного проживания ФИО4 в указанной квартире. Данный приговор в силу ст.61 ГПК РФ не имеет в данном споре преюдиционного значения в той части, т.к. не содержит вышеназванных сведений – постоянного, а главное, возмездного проживания ФИО4 в данной квартире. Кроме того, проживание ФИО4 в указанной квартире в период следствия и рассмотрения вышеназванного дела по существу осуществлялось на основании постановления следователя об избрании ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде, которое истцы не обжаловали, а не в связи с волеизъявлением ответчика. Вместе с тем, указанный приговор опровергает доводы истцов относительно проживания ФИО4 в указанном в иске помещении в период времени с ДАТА по ДАТА, т.к. из его содержания следует, что ФИО4 ДАТА заключен под стражу в зале суда, в связи с чем не мог проживать на правах арендатора в вышеназванной квартире в указанный период времени. Из выписки по карте ответчика, предоставленной истцами следует, что ответчик получил от ФИО4 всего одну сумму за квартиру – ДАТА, более денежных средств за квартиру он не получал. Объявление о предоставлении квартиры в аренду, которое также предоставили истцы, также не подтверждает факт длительного проживания ФИО4 за плату в указанной квартире. При этом ответчик указывает на тот факт, что коммунальные платежи за названную квартиру весь вышеуказанный период времени и по настоящее время оплачивались исключительно самим ответчиком, что также подтверждается предоставленными истцами доказательствами – квитанциями. Указанные обстоятельства не только подтверждают, но и опровергают факт постоянной сдачи в аренду вышеназванной квартиры за плату в указанный период времени. Ссылаясь на ст.246 ГК РФ указал, что ответчик мог предоставить в пользование ФИО4 принадлежащую ему часть вышеназванной квартиры как в возмездное, так и безвозмездное пользование, что не запрещено законом. Истцы, будучи наравне с ответчиком также обязаны содержать вышеуказанную квартиру, за весь указанный период времени не вносили коммунальные платежи за нее. Кроме того, данная квартира находится в залоге у банка, ответчик единолично платит за нее ипотеку, что истцы также не делают. Таким образом, даже единожды полученная ответчиком у ФИО4 сумма за аренду вышеназванной квартиры была потрачена ответчиком на содержание долей истцов в этой квартире, т.е. на погашение имущественных обязательств истцов. Истцы не доказали, что предпринимали какие-либо меры для получения упущенной выгоды в размере указанной в иске сумме и сдачи с этой целью приготовления. Так, истцами не предоставлено ни одного доказательства того, что они в вышеуказанный период времени размещали объявления о сдаче вышеназванной квартиры в аренду, осуществляли поиск арендаторов, заключали с ними предварительные договоры аренды названной квартиры, обращались в правоохранительные и иные органы с требованием об устранении препятствий для вселения арендаторов в указанную квартиру, осуществляли иные мероприятия, направленные на сдачу указанной квартиры в аренду. Также не представлено доказательств того, что ответчик препятствовал в осуществлении вышеуказанных действий истцов, тем самым лишив их возможности извлечь доход от сдачи в аренду указанной в иске квартиры. Данное обстоятельство указывает на то, что истцы в промежуток времени с ДАТА по ДАТА не желали извлекать выгоду от сдачи вышеназванной квартиры в аренду, в связи с чем упущенная выгода в принципе не может быть взыскана с ответчика. На основании изложенного, сторона ответчика считает, что данные исковые требования являются злоупотреблениями истцами своими правами, желанием необоснованно обогатиться за счет ответчика. В связи с чем, просил в удовлетворении иска истцов к ответчику отказать в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка 27». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

ДАТА заключение эксперта поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением судьи от ДАТА производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства по делу истцы уточнялись в рамках требований и суммы, просили: Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 упущенную выгоду, причиненную нарушением права общей долевой собственности, за период с ДАТА по ДАТА в размере, соответствующем стоимости аренды 1/3 доли в квартире по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, за указанный период в сумме 375473,06 руб. в пользу каждой.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель истцов по доверенностям ФИО12 в судебном заседании иск своих доверителей поддержала, по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме с учетом его уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал против иска истцов, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела возражения, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются обще долевыми собственниками (по 1/3 доли за каждым) жилого помещения – квартиры, общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, о чем имеется запись гос.регитсрации права №, 27:23:0020316:703-27/001/2017-3, 27:23:0020316:703-27/001/2017-4 от ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.

ФИО2, 17.01.2008г.р. является дочерью ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ДВ № выданным ДАТА.

ДАТА на сайте Фарпост.ру было размещено объявление о сдачи в аренду 1-ую квартиру в г.Хабаровске, стоимостью аренды 27000 руб. + свет, вода. От частного лица (собственник) 9300764, тел. №, район Кировский, адрес: <адрес>, площадью 41 кв.м., этаж 17-й в 21-этажном здании.

ДАТА в 20-00 час. адвокатом ФИО12 адвокатское образование АК «ФИО12», реестровый №, с участием ФИО1, собственника квартиры по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, а также двух граждан ФИО8, ФИО9, произвели осмотр квартиры: г.Хабаровск, <адрес>. Квартира, по адресу: г.Хабаровск, <адрес> находится в 1 подъезде здания, на 17 этаже. Ключи от входной двери у собственника ФИО1 отсутствуют. Дверь квартиры открыл молодой мужчина, который представился жильцом. Заданы вопросы о выяснении личности проживающего, представлен паспорт, принадлежит ФИО4, 29.06.1989г.р., который пояснил, что в квартире проживает на протяжении двух лет, один, без присутствия собственника ФИО3, работает вахтовым методом. В доступе в квартиру ФИО4 отказал.

Как следует из выписки по счетам/банковским картам Банк ВТБ (ПАО) открытым на имя ФИО3, 27.11.1981г.р. по состоянию на ДАТА, последнему принадлежит счет № открыт ДАТА.

Согласно выписке по счету № за период с ДАТА по ДАТА совершены следующие операции: ДАТА на сумму 70000 руб. оплата товаров и услуг Фарпост.ру.;

ДАТА перевод по счету АО «Тинькофф Банк» от ФИО4 Л. на сумму 27000 руб. «за квартиру», ДАТА – 2300 руб., ДАТА – 17000 руб., ДАТА – 10000 руб., ДАТА – 850 руб., ДАТА – 19500 руб., ДАТА – 2600 руб., ДАТА – 2900 руб., ДАТА – 12200 руб., ДАТА – 500 руб.;

ДАТА перевод по счету ПАО Сбербанк от Татьяна ФИО6 Л. на сумму 19500 руб., ДАТА – 21000 руб., ДАТА – 18200 руб.;

ДАТА перевод по счету ПАО Сбербанк от Артем ФИО14 на сумму 22000 руб.;

ДАТА перевод по счету ПАО Сбербанк от Ольга ФИО15 на сумму 57500 руб., ДАТА – 30000 руб., ДАТА – 20000 руб., ДАТА – 58000 руб., ДАТА – 50000 руб., ДАТА – 50000 руб.

ДАТА перевод по счету АО «Тинькофф Банк» от Константин ФИО16 на сумму 60000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу № производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов, прекращено.

Апелляционным определением ФИО7 краевого суда от ДАТА определение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА о прекращении производства по делу, оставлено без изменения.

Из сообщения УФНС России по ФИО7 краю от ДАТА №@ следует, что основанием для проведения камеральной проверки является предоставленная налоговая отчетность п.п.1, 2 ст.88 НК РФ. По сведениям ЕГРИП ФИО3 ИНН <***> в качестве ИП не зарегистрирован. По сведениям ЕГРЮЛ в качестве учредителей и руководителей не значится. Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020-2025 с заявленным налогом, подлежащим возврату из бюджета или к уплате в бюджет в Управление не предоставлялись. Таким образом, камеральные налоговые проверки за период с 2020-2025 не проводились.

Согласно ответу ООО «Фарпост» от ДАТА следует, что объявление № было размещено в личном кабинете пользователя 9300764, который зарегистрирован на интернет-сайте «www.farpost.ru» ДАТА. Логин отсутствует. При регистрации личного кабинета 9300764 сведения о владельце не указаны. За пользователем 9300764 закреплены следующие контактные данные: тел.: <***>, е-mail: не указан. Пользователь 9300764 разместил на интернет-сайте «www.farpost.ru» 1 объявление о предоставлении квартиры в аренду. Содержание данного объявления было полностью изменено пользователем. Согласно выписке из базы данных на интернет-сайте «www.farpost.ru», актуальную на ДАТА: №, заголовок: Сдам в аренду 1-ую квартиру в Хабаровске. Дата создания 13:35:05 ДАТА. IP-адрес: 93.81.226.34 Способ размещения: на бесплатной основе. Дата удаления пользователем: 14:00:02 ДАТА.

Из имеющегося в материалах дела приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу № в отношении ФИО4, 29.06.1989г.р. признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.228.1, п.«а» ч.2 ст.228.1, п.«а» ч.2 ст.228.1, п.«а» ч.2 ст.228.1, п.«а, г» ч.2 ст.228.1, п.«а, г» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 20000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима, из установочной его части следует, что ФИО4 реализуя общий преступный умысел в период с ДАТА по ДАТА приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое, незаконно храня при себе, переместил к месту своего проживания по адресу: г.Хабаровск, <адрес>… (л.д.184). Также, ФИО4 осознавая, что внутри указанного свертка находится наркотическое средство, удерживая при себе переместил по месту своего временного проживания по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, где не позднее ДАТА смешал с табаком… (л.д.190).

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 358445,02 руб. в счет компенсации половины общего долга по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 11461,12 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка 27».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка 27» от ДАТА №.40.3 рыночная стоимость права пользования (аренды доли, эквивалентной доли в праве собственности истца ФИО1/ФИО2) – 1/3 в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Хабаровск, <адрес> на текущую дату составляет 16872 руб.

Из справки филиала ПАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт от ДАТА выданной ФИО3, проживающему по адресу: г.Хабаровск, <адрес> в том, что задолженность за отопление, ГВС и электроэнергию на ДАТА долга не имеет.

Отсутствие задолженности по спорному жилью подтверждается также квитанциями по оплате жилья и коммунальных услуг, актами сверки начислений за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Восток» за период с 10.2022 по 01.2025, с ДАТА по ДАТА, за коммунальные услуги МУП г.Хабаровска «Водоканал» за период с 10.2022 по 02.2026, за жилье и коммунальные услуги ООО УК «Азимут» за период с 09.2023 по 02.2026, за жилье и коммунальные услуги ООО УК «АСИ-ЖКХ» за период с 10.2022 по 06.2025, формой 36 от ДАТА.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст.12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав, возможно, не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом в соответствии с требованиями, установленными статьей 209 Гражданского кодекса РФ, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объявление на сдачу в аренду квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес> было размещено ФИО3, факт размещения объявления именно ответчиком не оспаривался в судебном заседании никем.

Из ответа Фарпоста следует, что дата создания объявления об аренде ДАТА, дата удаления объявления с сайта ДАТА. В объявлении указано о сдаче всей однокомнатной квартиры целиком, а не 1/3 доли, принадлежащей ответчику. Факт пользования квартирой арендаторами подтвержден приговором суда, в котором два эпизода преступления ФИО4 определены периодами мая, июня 2023 года.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, прямо урегулировано нормами действующего законодательства, исключающими в любом случае возможность единоличного распоряжения одним из собственников общим имуществом, следовательно, это не требует своего подтверждения в судебном порядке.

Между тем, правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом установленной экспертом ООО «Оценка 27» в экспертном заключении №.40.3 от ДАТА рыночной стоимости аренды квартиры, рыночная стоимость аренды 1/3 доли квартиры:

за период с ДАТА по ДАТА составила 105783 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА – 120712,1 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА – 19 дн. (37244,6 руб./мес. / 30 дн. х 19 дн. / 3 доли = 7862,74 руб.

Итого рыночная стоимость аренды 1/3 доли квартиры за период с ДАТА по ДАТА (даты удаления информации о сдаче квартиры с сайта Фарпост) составит: 105783 + 120712,1 + 7862,74 = 234357,84 руб.

В связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию упущенная выгода, причинённая нарушением права общей долевой собственности, за период с ДАТА по ДАТА в размере, соответствующем стоимости аренды 1/3 доли в квартире по адресу: г.Хабаровск <адрес> в размере 234357,84 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов, подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8030,73 руб. в пользу каждого.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, причиненной нарушением права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, №.рождения, уроженца г. Хабаровск (паспорт № №, выдан ДАТА ФИО5 края) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выданный ТП № МРО УФМС России по <адрес> ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> ДАТА, код подразделения 250-021) упущенную выгоду, причинённую нарушением права общей долевой собственности, за период с 25.11.2022г. по 13.12.2024г. в размере, соответствующем стоимости аренды 1/3 доли в квартире по адресу: г. Хабаровск <адрес> размере 234357 руб.84 коп., государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8030 руб. 73 коп.

Взыскать со ФИО3, №.рождения, уроженца г. Хабаровск (паспорт № №, выдан №. ФИО5 края) в пользу ФИО2, №рождения, уроженки г. Хабаровск (паспорт № выданный УМВД России по ФИО7 краю ДАТА код подразделения 270-002) упущенную выгоду, причинённую нарушением права общей долевой собственности, за период с 25.11.2022г. по 13.12.2024г. в размере, соответствующем стоимости аренды 1/3 доли в квартире по адресу: г. Хабаровск <адрес> размере 234357 руб. 84 коп., государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8030 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 30 апреля 2026 года

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-201/2026 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина