Решение № 2-4863/2025 2-4863/2025~М-716/2025 М-716/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4863/2025

Дело № 2-4863/2025 УИД: 78RS0014-01-2025-001451-85

20 ноября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО "Деловые Линии", СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с требованиями к ООО "Деловые Линии", в ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечен СПАО «Ингосстрах», учитывая, что груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности для подачи искового заявления; взыскать материальный ущерб в размере 500 000 руб., стоимость провозной платы в размере 4 028 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Деловые линии» был заключен договор перевозки груза, что подтверждается накладной экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент упаковывания и оформления отправления, груз был осмотрен представителем ООО "Деловые Линии", накладная № от ДД.ММ.ГГГГ содержит надпись «керамика, хрупкое». ДД.ММ.ГГГГ при получении груза ФИО6 установлено, что перевозимый груз имеет повреждения, целостность упаковки нарушена, груз имеет повреждения в виде деформации, нарушена целостность груза. Составлен акт в котором указано, что транспортная упаковка экспедитора повреждена, груз поврежден, досмотр груза не производился. Повреждения зафиксированы в коммерческом акте выдачи клиенту №Ю22276 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Деловые Линии" был направлен акт о степени повреждения/уценки груза, стоимость груза составляет 500 000 руб., процент уценки в размере 100%, сумма уценки в размере 84 028 руб.

В соответствии с правовой позицией истца, ООО "Деловые Линии" причинили ФИО1 имущественный вред, выраженный в повреждении груза, перевозимого по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на поддержание ранее заявленных исковых требований, ранее представитель истца направляла в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в чем ей судом отказано с учетом категории дела и на основании ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу которой возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, исходя из существа рассматриваемого дела. Кроме того судом указанное ходатайство отклонено, в том числе ввиду загруженности работы единственного в суде зала видеоконференц-связи.

Представитель ответчика ООО "Деловые Линии" по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку изначально объявленная стоимость груза была обозначена в размере 80 000 руб., ответчик как перевозчик может отвечать перед истцом только на данную сумму, а кроме того, надлежащим ответчиком является страховщик, который уже добровольно выплатил истцу 80 000 рублей, в части взыскания провозной платы ООО "Деловые Линии" также является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку изначально объявленная стоимость груза была обозначена в размере 80 000 руб., в ходе судебного разбирательства ответчиком СПАО «Ингосстрах» было выплачено истцу 80 000 руб., не возражал против удовлетворения требований о взыскания провозной платы за счет страховщика СПАО «Ингосстрах».

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 ГК РФ (нормы о транспортной экспедиции) распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Поскольку истец в данном случае является потребителем оказываемых ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, то на данные правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Деловые линии» был заключен договор перевозки груза, что подтверждается накладной экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент упаковывания и оформления отправления, груз был осмотрен представителем ООО "Деловые Линии", накладная № от ДД.ММ.ГГГГ содержит надпись «деревянная обрешетка, керамика, хрупкое».

ДД.ММ.ГГГГ при получении груза ФИО6 установлено, что перевозимый груз имеет повреждения, целостность упаковки нарушена, груз имеет повреждения в виде деформации, нарушена целостность груза.

При выдаче груза был составлен коммерческий акт №Ю22276 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), согласно которому было зафиксировано - транспортная упаковка экспедитора повреждена, груз поврежден, досмотр груза не производился, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Деловые Линии" был направлен акт о степени повреждения/уценки груза, стоимость груза составляет 500 000 руб., процент уценки в размере 100%, сумма уценки в размере 84 028 руб. (л.д. 30).

Рассматривая требования истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Истец, узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, при подписании коммерческого акта выдачи клиенту №, в котором были указаны повреждения. Таким образом, срок исковой давности по указанному спору истекает ДД.ММ.ГГГГ, в Московский районный суд города Санкт-Петербурга истец направила исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой АО «Почта России», за сроками срока исковой давности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление в Ново-Савиновский районный суд г. Казани, указанное исковое заявление определением суда возвращено ввиду нарушения правил подсудности. Истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ГПК РФ.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, учитывая, что истец ранее предъявлял исковое заявление по тем же основаниям и к тому же ответчику в рамках срока исковой давности, однако, исковое заявление было возвращено, суд усматривает основания для восстановления пропущенного срока исковой давности и о рассмотрении дела, против чего также не возражали ответчики.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2.1.2 Правил страхования, страховыми случаями в соответствии с разделом "Страхование грузов" Правил страхования являются совершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхования.

В силу ч.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В соответствии с п. 2.2.4 договора транспортной экспедиции, размещенного на сайте www.dellin.ru клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отсутствия упаковки груза, отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет клиент.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, упаковка груза осуществлялась перевозчиком, что следует из приемной накладной.

Также судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что груз был поврежден, сторонами было зафиксировано, что раковина имеет повреждения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Деловые Линии» была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 500 000 руб., ответчик указал, что претензия по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в страховую компанию.

В соответствии с ответом на претензию СПАО «Ингосстрах» указывают, что согласно представленным истцом документам возраст груза (с даты его производства / изготовления) составляет более 5 лет. Груз, возраст которого более 5 лет, застрахован только на случай наступления определённых событий, поименованных в договоре страхования, а именно применительно к перевозкам автомобильным транспортом:

- пожара или взрыва;

- опрокидывания наземного транспортного средства;

- столкновения транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом;

- стихийных бедствий, исключая наводнение;

Факт наступления одного из вышеупомянутых событий должен быть подтвержден либо документами компетентных органов (если применимо), либо иными актами с участием сторон перевозки. На данный момент не были представлены документы по факту наступления одного из указанных выше событий. Поэтому страховая компания не имеет правовых оснований для признания, заявленного ООО «Деловые Линии» события страховым случаем и выплаты истцу страхового возмещения.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объеме. При этом право требовать возмещения ущерба признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работ или услуг, подлежит возмещению исполнителем.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в коммерческом акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и представитель экспедитора ООО «Деловые Линии» зафиксировали порчу грузового места, суд приходит к выводу, что ущерб истцу должен быть возмещен в пределах объявленной стоимости, учитывая, что груз не осматривался сотрудниками перевозчика, дополнительную услугу по осмотру товара и актированию его состояния истец не заказывала и не оплачивала, на груз отсутствовали соответствующие сопроводительные документы.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком был заключен Генеральный договор страхования №, в рамках которого страховщик СПАО «Ингосстрах» принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении определенных Договором событий возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие такого страхового события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Поскольку спорный груз по договору страхования застрахован на условиях «С ответственностью за все риски» с возмещением убытков от утраты, гибели или повреждения всего, или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине, в том числе, учитывая наличие договора страхования ответственности экспедитора, в случае признания заявленных истцом требований обоснованными, на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба, на основании чего исковые требования к ООО «Деловые линии» не подлежат удовлетворению, надлежащим ответчиком в указанном случае является страховщик – СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, учитывая, что в соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно указывает объявленную стоимость в размере 80 000 руб., дополнительная услуга по осмотру груза и объявления стоимости не проводилось, отмечая, что дополнительного осмотра не было, объявленная стоимость определена истцом, подписана накладная №, сумма страхового возмещения не может превышать объявленной стоимости груза в размере 80 000 руб. Доказательств иной стоимости груза на момент его отправки истцом суду не представлено.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 80 000 руб., таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для взыскания материального ущерба в размере объявленной стоимости 500 000 руб., учитывая, что страховое возмещение подлежащее взысканию в размере 80 000 руб., а СПАО «Ингосстрах» уже выплатили страховое возмещение в размере 80 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку в полном объеме были возмещены добровольно страховщиком СПАО «Ингосстрах» в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков стоимости провозной платы в размере 4 028 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В ходе судебного разбирательства СПАО «Ингосстрах» не возражало против взыскания стоимости провозной платы в размере 4 028 руб., состоящей, в том числе из оплаты страхования в размере 448 рублей; таким образом, указанные расходы подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику ООО «Деловые Линии» с претензиями о возмещении ущерба, однако требования потребителя не были удовлетворены, что послужило основанием для последующего обращения в суд.

Поскольку требование истца о возмещении ущерба судом признано обоснованным на сумму 80 000 рублей, уже в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании материального ущерба в размере 80 000 руб., что является объявленной стоимостью груза, были добровольно удовлетворены, суд усматривает основания для взыскания со СПАО «Ингосстрах» штрафа в размере 42 014 руб. ((80 000 руб. + 4 028 руб.) / 2).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика СПАО «Ингосстрах»» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость провозной платы в размере 4 028 рублей, штраф в размере 42 014 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.