Решение № 12-321/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-321/2017

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-321/2017

по судебному участку № 5

ФИО4


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 17 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28.12.2016 года ФИО5 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

12.11.2016 года в 03 часа 39 минут у дома 43 по ул.Мальцева г.Вологды ФИО5, управляя транспортным средством Ниссан Альмира г.н. №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данным постановлением ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО5 подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что осуществлял буксировку автомобиля Дэу Нексия, за рулем которого находился водитель ФИО1.В результате буксировки автомобиль Дэу Нексия занесло, и последний совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО2. Просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Инспектор по розыску УМВД России по г. Вологде ФИО3 с жалобой не согласен, суду пояснил, что ФИО5 осуществлял буксировку транспортного средства, он также является участником ДТП и должен был не оставлять место ДТП. ФИО5 предлагал отремонтировать ФИО1 транспортное средство, и они разъехались.

Исследовав материалы административного дела, прослушав аудиозапись и просмотрев видеозапись, суд оставляет жалобу без удовлетворения.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 12.11.2016 года в 03 часа 39 минут у дома 43 по ул.Мальцева г.Вологды ФИО5, управляя транспортным средством Ниссан Альмира г.н. №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения его к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина ФИО5 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО5 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28.12.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 ФИО4 от 28.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова