Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-680/2019 М-680/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-657/2019

Дело № 2-657/2019 УИД 23RS0027-01-2019-001078-48


Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского Кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В Лабинский городской суд поступило исковое заявление Кредитного потребительского Кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указывает, что 18.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <...> от 18.05.2017 г. По условиям п. 1.1-1.2 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 34700 рублей. Срок действия договора займа определен сторонами с 18.05.2017 г. по 10.05.2019 г. и составляет 722 дня. Сумма займа получена ответчиком 18.05.2017 г. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (приложение № 1 к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Согласно условиям п. 1.4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16.06 % годовых, а в п.п.2.4 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 2.3 договора займа определен пределен 0 рублей в месяц. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. По состоянию на 19.11.2018 г. сумма задолженности по договору займа № <...> от 18.05.2017 г. составила 75 847 рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга – 26 749 рублей 01 копейка; сумма процентов за пользование займом – 3 567 рублей 90 копеек; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 44330 рублей; сумма неустойки – 1200 рублей 71 копейка. Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, однако, ответчики не желают добровольно исполнять обязательства по договору займа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № <...> 18.05.2017 г. в размере 75 847 рублей 62 копейки; проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № <...> от 18.05.2017 г. по ставке 16,06% годовых с 20.11.2018 г. по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму основного долга 26749 рублей 01 копейку, за период с 20.11.2018 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил расчет процентов по договору займа № <...> от 18.05.2017 г. с 19.05.2017 г. по 19.06.2019 г. в сумме 9 395 рублей 15 копеек, и расчет неустойки по договору займа № <...> от 18.05.2017 г. с 19.05.2017 г. по 19.06.2019 г. в сумме 3 398 рублей 16 копеек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом мнения ответчика, не возражавшего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 18.05.2017 г. между истцом и нею был заключен договор займа от 18.05.2017 г. на сумму 34700 рублей. Срок действия договора займа определен был с 18.05.2017 г. по 10.05.2019 г., кредит брала, частично оплатила, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и с учетом уточненных исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <...> от 18.05.2017 г. По условиям п. 1.1-1.2 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 34700 рублей. Срок действия договора займа определен сторонами с 18.05.2017 г. по 10.05.2019 г. и составляет 722 дня. Сумма займа получена ответчиком 18.05.2017 г.

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (приложение № 1 к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 1.4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16.06 % годовых, а в п.п.2.4 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 2.3 договора займа определен пределен 0 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.

Ответчик неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, однако, ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 323 ГК РФ позволяет кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что заемщиком нарушается график платежей, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, членскими взносами и неустойками.

По состоянию на 19.11.2018 г. сумма задолженности по договору займа № <...> от 18.05.2017 г. составила 75 847 рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга – 26 749 рублей 01 копейка; сумма процентов за пользование займом – 3 567 рублей 90 копеек; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 44330 рублей; сумма неустойки – 1200 рублей 71 копейка. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Истцом уточнены исковые требования в части взыскания процентов и неустойки, а именно: расчет процентов по договору займа № <...> от 18.05.2017 г. с 19.05.2017 г. по 19.06.2019 г. составляет - 9 395 рублей 15 копеек, и расчет неустойки по договору займа № <...> от 18.05.2017 г. с 19.05.2017 г. по 19.06.2019 г. составляет 3 398 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Потребительского Кооператива «Содействие» в полном объеме с учетом уточненных сумм процентов, неустойки и взыскивает с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Содействие» задолженность по договору займа <...> от 18.05.2017 г. в размере 75 847 рублей 62 копейки; проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № <...> от 18.05.2017 г. по ставке 16,06% годовых с 20.11.2018 г. по день фактической уплаты задолженности в сумме 9 395 рублей 15 копеек; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 20.11.2018 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день –3 398 рублей 16 копеек.

Представитель истца также просил суд взыскать с ответчика в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Содействие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475 рублей 43 копейки.

Указанные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 232, 363, 807, 810, 811 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кемерово, проживающей по адресу: Краснодарский край г. Лабинск ул. <...> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № <...> от 18.05.2017 г. в размере 83 872 рубля 32 копейки, в том числе: сумма основного долга – 26 749 рублей 01 копейка; сумма процентов за пользование займом – 9 395 рублей 15 копеек; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 44330 рублей; сумма неустойки –3 398 рублей 16 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2475 рублей 43 копейки, а всего взыскать 86347 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кемерово, проживающей по адресу: <...>, в доход государства государственную пошлину в сумме 240 (двести сорок рублей) 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья С.С. Аблаев