Решение № 2-1862/2017 2-1862/2017~М-1727/2017 М-1727/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1862/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления 1 к ФИО1, ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке и праве собственности,

у с т а н о в и л:

Управление 1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке и праве собственности, указав, что решением Ленинского районного суда г.Астрахани договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки и обязали ФИО2 возвратить МО «<адрес>» жилое помещение, расположенное по адресу: г Астрахань, <адрес>. За ФИО2 прекращено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г Астрахань, <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: г Астрахань, <адрес>. определением суда от <дата обезличена> решение отменено и направлено на новое рассмотрение. <дата обезличена> исковое заявление ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: г Астрахань, <адрес> оставлено без рассмотрения. Однако данное жилое помещение обременено ипотекой. В связи с чем истец просит суд исключить из ЕГРН регистрационную запись права собственности на объект права от <дата обезличена>, расположенный по адресу: г Астрахань, <адрес>; погасить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке; исключить из ЕГРН регистрационную запись права собственности на объект права от <дата обезличена>, расположенный по адресу: г Астрахань, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчиков и месту жительства ответчиков, данных об ином месте регистрации указанных участников процесса, который не уведомили суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчики уклонились. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным в заочном порядке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц Управления 2 , ООО «ИФК «Д», о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> за ФИО1 признано права собственности на жилую квартиру <№>, распложенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> отменено.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> исковое заявление ФИО1, о признании права собственности на жиле помещение в порядке приватизации оставлено без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки и обязали ФИО2 возвратить Управлению 3 жилое помещение, расположенное по адресу: г Астрахань, <адрес>. За ФИО2 прекращено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г Астрахань, <адрес>.

Апелляционным определением от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации <№> от <дата обезличена> документы подтверждающие право муниципальной собственности отсутствуют. Также указано, что объект недвижимости: квартира, КН/УН <№>, расположенный по адресу: <адрес>, обременен ипотекой в силу закона.

Согласно ст. 42 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Из смысла указанной нормы права следует, что одним из оснований прекращения залога в отношении недвижимого имущества является его истребование у залогодателя, то есть возврат собственнику из чужого незаконного владения, поскольку залог имущества ненадлежащим лицом (не собственником) противоречит п. 1 ст. 6 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, ипотека считается прекращенной в случае удовлетворения требования о виндикации у залогодателя имущества, являющегося предметом залога, поскольку на момент заключения договора залога собственником этого имущества фактически являлось другое лицо.

С учетом вступившего в законную силу решения суда об изъятии спорного имущества из владения ответчика, обременение в виде ипотеки в отношении указанного имущества подлежит прекращению на основании п. п. 7 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Управления 1 подлежат удовлетворению, в порядке ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Управления 1 к ФИО1, ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке и праве собственности – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную заспись права собственности от <дата обезличена> регистрационный <№>, на объект права: квартира, назначение: жилое, площадь: <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

Погасить из Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке от <дата обезличена>, регистрационный <№>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную заспись права собственности от <дата обезличена> регистрационный <№>, на объект права: квартира, назначение: жилое, площадь: <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход Управления 3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: С.Р.Цыганкова