Постановление № 5-5/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-5/2020

Дело № 5-5/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля 2020 г. г. Сочи

Судья Сочинского гарнизонного военного суда Довлатбекян Гурген Сержикович (<...>), при секретаре Заболотских А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 и его защитника Слободучкова Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части№ <данные изъяты>

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с августа 2011 г.,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июня 2020 г. серии 61 ПА № 002002, в 11 часов 30 минут 21 мая 2020 г. ФИО7 совершил потребление наркотических средств без назначения врача, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО7 свою вину в содеянном не признал и показал, что наркотические средства никогда не употреблял. Пояснить откуда запрещенные вещества оказались в его организме не может. Примерно 15 мая 2020 г. обращался за медицинской помощью в частную стоматологическую клинику, где его осмотрел врач и для снятия зубной боли прописал таблетки «Пенталгин» и «Нурофен Плюс», которые он приобрел в аптеке и употреблял.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола о применении меры обеспечения производства об административном правонарушении от 21 мая 2020 г., в 11 часов 30 минут указанного дня в казарме <данные изъяты> войсковой части№ был выявлен ФИО7 в состоянии, схожем с наркотическим опьянением, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 мая 2020 г. № 1372, у ФИО7 установлено состояние опьянения.

Как следует из копии справки о результатах химико-токсикологических исследований № 3343, в моче ФИО7 обнаружен «кодеин».

Фельдшер военной комендатуры <данные изъяты> ФИО5 в суде показал, что примерно в 11 часов 30 минут 21 мая 2020 г. в ходе проведения проверки военнослужащих войсковой части<данные изъяты> экспресс-тест показал у ФИО7 положительный результат на опиаты. В целях перепроверки провели повторное тестирование, которое также оказалось положительным.

В ходе рассмотрения дела химик ФИО6 пояснил, что им проведено химико-токсикологическое исследование мочи ФИО7, где обнаружен «кодеин», который является наркотическим средством. Человеческий организм не синтезирует «кодеин» самостоятельно и данное вещество не может образоваться в организме человека от приема пищи. При этом ФИО6 показал, что лекарственные препараты, содержащие «кодеин», ограничены в свободном обороте.

Допрошенная в суде заведующая аптекой ФИО4 показала, что в составе «Нурофен Плюс» содержится «кодеин», который является наркотическим средством. Все кодеиносодержащие лекарственные препараты ограничены в свободном обороте и отпускаются только по рецепту врача, выписанному на специальном бланке.

Объяснения свидетеля и специалистов согласуются как друг с другом, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, могущих явиться причиной для оговора ФИО7, не установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из п. 4 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в целях выявления состояния опьянения - на основании протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, составленного должностным лицом воинской части, гарнизона или органа военной полиции.

Согласно ч. 14 указанного Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

В соответствии с постановлением Правительство Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств включен «кодеин».

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 599 «О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в отношении препаратов с малым содержанием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, являющихся лекарственными препаратами, содержащими кроме наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, установлены меры контроля, в частности в виде отпуска физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина или его солей по рецепту врача.

Утверждения защитника о необходимости прекращения производства по делу в связи со внесением в отсутствие ФИО7 в протокол об административном правонарушении дополнений, содержание которых последнему не известно, о внесении изменений ФИО7 не извещался и копию измененного протокола не получал, считаю несостоятельными по следующим причинам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 названного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Допрошенный в суде ФИО1 - <данные изъяты>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, показал, что им в присутствии ФИО7 были внесены дополнения в протокол, после чего копия протокола с дополнениями была вручена ФИО7. О том, что в присутствии ФИО7 вносились дополнения в протокол об административном правонарушении, и последнему вручалась копия протокола, подтвердили допрошенные в суде понятой ФИО2 и свидетель ФИО3. Факт внесения дополнений в протокол в его (ФИО7) присутствии подтвердил в суде и последний.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что нарушений положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию.

Что касается доводов ФИО7 о том, что он не употреблял наркотических средств, а пил лекарства «Кеторол», «Пенталгин» и «Нурофен Плюс», то суд относится к ним критически. Так, при получении первоначальных объяснений 8 июня 2020 г. ФИО7 неоднократно указал, что в санчасть военной базы или в гражданские лечебные учреждения за последние 6 месяцев не обращался, лечение не проходил, медицинские препараты не принимал. В последующем, в ходе получения объяснений 15 июня 2020 г. ФИО7 изменил свои показания и указал, что для снятия зубной боли употреблял «Кеторол» и «Пенталгин». В ходе же рассмотрения дела ФИО7 показал, что употреблял «Кеторол», «Пенталгин» и «Нурофен Плюс». При этом суд отмечает, что, согласно пояснениям допрошенного в суде специалиста ФИО4, в составе лекарственных препаратов «Кеторол» и «Пенталгин» не содержится «кодеин» и от их применения в организме человека не может образоваться «кодеин», а «Нурофен Плюс» содержит «кодеин», однако данный препарат ограничен в свободном обороте и отпускается только по рецепту врача, выписанном на специальном бланке. На предложение же суда представить доказательства, подтверждающие выписку ФИО7 соответствующего рецепта врачом и законность приобретения лекарств, содержащих «кодеин», ФИО7 ответил отрицательно.

Кроме того, при принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 356 и 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащий не должен скрывать своего заболевания. При заболевании он обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт. Больные, которым назначено амбулаторное лечение, для приема лекарств и проведения других лечебных процедур, а также нуждающиеся в консультации медицинских специалистов, направляются в медицинский пункт в дни и часы, указанные врачом (фельдшером) в книге записи больных.

В суде ФИО7 пояснил, что о необходимости лечения командованию не докладывал, за медицинской помощью и за получением лекарств в медицинский пункт не обращался.

Как следует из справки от 12 июня 2020 г. № 123, подписанной Врио начальника медицинской службы войсковой части№, ФИО7 за последние 6 месяцев в медицинскую роту части не обращался, медицинские препараты, содержащие кодеин, ему не выписывались.

Не влияет на вывод суда и представленная ФИО7 справка стоматологической клиники «Стоматология и я», а также результаты проведенных им (ФИО7) исследований в ООО Энтрада, поскольку в справке стоматологической клиники нет указаний о назначении ФИО7 кодеиносодержащих лекарств, а образцы для проведения исследования взяты у ФИО7 только 9 июня 2020 г., т.е. по истечению более двух недель, после получения у него биологического объекта в ходе медицинского освидетельствования.

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, считаю установленным факт нахождения ФИО7 в состоянии опьянения, следовательно, в потреблении им наркотических средств без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в ч. 2 той же статьи, к которым вышеуказанное правонарушение не относится.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО7 проходит военную службу по контракту и является военнослужащим войсковой части №.

Частью 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение военнослужащий несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения правонарушения подлежит прекращению для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 на основании ч. 2 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению и направлению командиру войсковой части№ для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Копию данного постановления вместе с материалами дела направить командиру войсковой части-№ для привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Г.С. Довлатбекян