Постановление № 5-71/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 5-71/2026

91RS0002-01-2026-001807-23

№ 5-71/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г.

г. Симферополь

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Ковтун А.Д. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>. Респ. Крым, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего двух несовершеннолетних детей на иждивении, состоящего в браке, привлекавшегося ранее к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ – 5 раз, по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ из Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда» (г.р.з. №), допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средний вред здоровью, чем ФИО1 совершил нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ (л.д. 1).

Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось должностным лицом в форме административного расследования, состоявшего из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений (получение объяснений, экспертиза), в связи с чем дело на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрено судьей районного суда.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, с фиксацией обстановки на месте, в том числе расположения проезжей части, пешеходного перехода, дорожных знаков и разметки, а также положения транспортного средства и иных объектов, имеющих значение для установления механизма дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12-15).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги с обозначенным нерегулируемым пешеходным переходом; на схеме отражены направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода, расстояния между элементами дорожной обстановки, а также положение транспортного средства после происшествия; при этом на схеме в качестве водителя транспортного средства указан ФИО1, данная схема им подписана. (л.д. 9).

Из фототаблицы, приложенной к материалам дела, усматривается фактическая обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, включая расположение транспортных средств, дорожных знаков «Пешеходный переход», состояние проезжей части, а также видимость пешеходного перехода и прилегающей территории (л.д. 23-25).

Из объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 подтвердил факт управления указанным транспортным средством в момент происшествия и обстоятельства наезда на пешехода (л.д. 19).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, а также иных повреждений, образовавшихся в результате травматического воздействия, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 29-32).

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н утвержден "Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", согласно пунктам 5, 5.2, 5.2.1, 5.2.2 которого квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно).

Основываясь на вышеприведенных требованиях закона и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 12-15); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20); фототаблицей (л.д. 23-25); заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-32); иными материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства по делу, судья находит их достоверными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства. Указанные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждают как обстоятельства совершения наезда, так и нарушение требований ПДД РФ, а также характер и степень причиненного вреда здоровью.

Как следует из исследованных доказательств, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неисполнения водителем ФИО1, обязанности уступить дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, что привело к столкновению с пешеходом.

При этом при соблюдении требований пункта 14.1 ПДД РФ водитель имел реальную техническую возможность не допустить дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя приближавшимся к нерегулируемому пешеходному переходу транспортным средством «Мазда» (г.р.з. №), в нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей дорогу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3 Вследствие наезда ФИО3 получила телесные в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, а также иных повреждений, которые повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и, согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Данных о нарушении потерпевшим Правил дорожного движения либо о наличии в его действиях неосторожности, способствовавшей наступлению дорожно-транспортного происшествия, материалами дела не установлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

При этом разрешая вопрос о виде административного наказания, судья учитывает положения статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми наказание должно быть справедливым, соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивать достижение целей административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, судья приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания без назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Устанавливая наличие в настоящем случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым принять во внимание, что ФИО1 семь раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В связи с этим, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учитывается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При таком положении, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) наименование банка: ОКЦ № ЮГУ Банка России//УФК по <адрес>; ИНН налогового органа: 9102003230; КПП: 910201001; БИК: 013510002; номер счета: №; кор./сч.: №; ОКТМО: 35701000; УИН: №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней путем подачи жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья

Ковтун А.Д.