Решение № 2-4308/2025 2-4308/2025~М-2190/2025 М-2190/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-4308/2025

Дело №2-4308/2025 копия УИД 52RS0001-02-2025-002854-75 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 августа 2025 года г.Нижний Новгород Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском к ФИО4

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2017 г между ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения и ответчиком ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения был зарегистрирован брак.

15 марта 2022 г. брак был расторгнут, на основании Свидетельства о расторжении брака И-ТН [Номер], выданного Отделом ЗАГС Автозаводского района г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС г. Нижегородской области.

В период брака ими совместно была нажита трехкомнатная квартира площадью 55,4 кв.м, находящаяся по адресу: г. Н.Новгород Автозаводский район [Адрес] (5/5), кадастровый номер [Номер] Квартира сейчас оформлена в долевую собственность. Доля каждого из собственников составляет по 1/2 от квартиры (основание- определение Автозаводского районного суда от 27.01.2025 г., договор купли-продажи выдан 23.10.2019 г.)

Начиная с января 2022 г. ФИО4 сменила замки и ссылаясь на то, что имущество не разделено и до решения суда ФИО2 не имеет право проживать в квартире, препятствовала ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением.

В настоящее время у ФИО2 возникла необходимость проживания в спорной квартире, так как отсутствует возможность снимать в аренду жилье. Иного жилого помещения в собственности у истца не имеется. Истец зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу г. Н.Новгород [Адрес], но там проживать не имеет возможности из-за препятствий ответчицы.

Истец обращался к ответчице с просьбой о передать ему ключи от квартиры, на что ответчица ответила отказом.

Также в настоящее время необходимо определить порядок пользования спорной квартирой, по которому в пользование истца передать комнату № 3 площадью 11,5 кв.м., в пользование ответчицы оставить комнату № 1 площадью 18,7 кв.м, и комнату 4 площадью 10,1 кв.м, которые она фактически и занимает, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; вселить ФИО2 в спорную квартиру; обязать ФИО3 передать ключи от квартиры и не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой.

Просит:

1. Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород [Адрес]

2.Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой [Адрес].

3. Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от [Адрес]

4.Определить порядок пользования квартирой [Адрес], выделив в пользование:

- ФИО3 комнату [Номер] площадью 18,7 кв.м., а так же комнату 4 площадью 10,1 кв.м

- ФИО2 выделить в пользование комнату [Номер] площадью 11,5 кв.м

-Места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, туалет, сохранить в общем пользовании.

5.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

6. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира по адресу: город Нижний Новгород, [Адрес], которая находится в общей долевой собственности истца и ответчику, ФИО2 принадлежит 1/2 доля, ответчику ФИО4 – 1/2 доля, на основании определения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 27 января 2025г. об утверждении мирового соглашения.

Согласно справки ООО «Жилсервис №19» в квартире, расположенной по адресу: г. Н.Новгород Автозаводский район [Адрес], кадастровый номер [Номер], зарегистрированы ФИО2, ФИО4, [ФИО1]. - дочь ФИО4, собственником жилого помещения не является (л.д. 30).

Обращаясь в суд с иском, истец указал на создание со стороны ответчика препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород Автозаводский район [Адрес], кадастровый номер [Номер], состоит из трех жилых комнат, площадью 18,7 кв.м. (№1), 11,5 кв.м. (№3), 10,1 кв.м. (№4), общая площадь квартиры составляет 55,4кв.м. (л.д. 11-12).

В квартире по указанному адресу на регистрационном учёте состоят истец ФИО2, ФИО4, [ФИО1] - дочь ФИО4, собственником жилого помещения не является (л.д. 30).

Как указывает истец, ответчик доступ в квартиру не предоставляет, ключи от квартиры не передаёт.

С учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, суд приходит к выводу о доказанности создания ответчиком препятствий в проживании и пользовании принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Учитывая имеющиеся сведения о принадлежащих каждой из сторон объектов недвижимости, считает, что истец нуждается в спорном жилом помещении для проживания в нём. При этом какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что права одного из сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, судом не установлены. Ответчик надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не являлась, доказательства в опровержение указанных истцом доводов суду не представила. В заявлении об отмене заочного решения указано, что дело рассмотрено без участия ответчика, суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам, не получив объяснений иных участников процесса, чем грубо нарушил требования ст.67 ГПК РФ.

При доказанности создания действиями ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, иск подлежит удовлетворению, истец подлежит вселению в спорное жилое помещение, с возложением на ответчика обязанности не создавать истцу препятствия в пользовании жилым помещением и передаче дубликата ключей от входной двери квартиры. Истец как ответчик является участником общей долевой собственности на квартиру, потому имеет не только равные обязанности в отношении жилого помещения, но и равные права, а именно в пользовании жилым помещением.

Из плана квартиры усматривается, что выход на лоджию возможен из комнаты (1) площадью 18,7 кв.м. При этом комнаты 4 и 3 являются изолированными, комната 1 проходная.

Таким образом, исходя из жилой площади квартиры 40,3 кв.м., ФИО4 приходится - 20,15 кв.м. жилой площади, ФИО2 - 20,15 кв.м. жилой площади.

Учитывая технические характеристики квартиры, заинтересованность в использовании жилого помещения каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости определить порядок пользования жилым помещением, считая частично приемлемым вариант, предложенный истцом, выделив в пользование истца комнату 3 площадью 11,5 кв.м., в пользование ответчика ФИО4 комнату 4 площадью 10,1 кв.м., места общего пользования кухня (5) площадью 6 кв.м., ванная комната (6) площадью 2,9 кв.м., прихожая (10) площадью 3,2 кв.м., шкаф (7) площадью 0,6 кв.м., шкаф (9) площадью 0,6 кв.м., корридо (8) площадью 1,8 кв.м., прихожая (10) площадью 3,2 кв.м. и комната жилая (1) площадью 18,7 кв.м. с балконом площадью 0,8 кв.м. - оставить в совместном пользовании сторон.

Данный вариант позволит выделить в пользование сторон изолированные жилые помещения, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования и к проходной комнате, что актуально в рассматриваемом споре ввиду наличия неприязненных отношений сторон и родственные связи.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., как фактически понесенные истцом и подтвержденные документально (л.д. 5, 22-26).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу город Нижний Новгород, [Адрес].

Обязать ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, уроженка г. Горький (паспорт [Номер], ИНН [Номер]) не чинить препятствий ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженец [Адрес] (паспорт [Номер], выдан ГУ МВД России по Нижегородской области, ИНН [Номер]) в пользовании жилым помещением по адресу: город Нижний Новгород, [Адрес], передать ему комплект ключей от жилого помещения – квартиры по адресу: город Нижний Новгород, [Адрес], для изготовления дубликата за свой счет.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: город Нижний Новгород, [Адрес]

Выделить в пользование ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженец [Адрес] (паспорт [Номер], выдан ГУ МВД России по Нижегородской области, ИНН [Номер]) комнату жилую (3) площадью 11,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, уроженка [Адрес] (паспорт [Номер] [Номер], ИНН [Номер]) комнату жилую (4) площадью 10,1 кв.м.

Места общего пользования кухня (5) площадью 6 кв.м., ванная комната (6) площадью 2,9 кв.м., прихожая (10) площадью 3,2 кв.м., шкаф (7) площадью 0,6 кв.м., шкаф (9) площадью 0,6 кв.м., корридо (8) площадью 1,8 кв.м., прихожая (10) площадью 3,2 кв.м. и комната жилая (1) площадью 18,7 кв.м. с балконом площадью 0,8 кв.м. - оставить в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении требований ФИО2 об определении иного порядка отказать.

Взыскать с ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, уроженка [Адрес] (паспорт [Номер] [Номер], ИНН [Номер]) в пользу ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженец [Адрес] (паспорт [Номер] [Номер], выдан ГУ МВД России по Нижегородской области, ИНН [Номер]) расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[]

Судья О.М. Дубовская

[]