Решение № 2-411/2020 2-411/2024 2-411/2024(2-5737/2023;)~М-4398/2023 2-5737/2023 М-4398/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-411/2020

Дело № 2-411/2020

УИД 04RS0007-01-2023-006541-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке регресса в солидарном порядке сумму в размере 227 595 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 18.12.2020 по 18.06.2022 до полного вынужденного погашения ипотечного кредита по договору № ... от 18.06.2012, взятым в ПАО «Сбербанк России» под залог его единственной квартиры ответчиками и впоследствии приостановившим свои обязательства перед кредитором, истец выплатил 227 595 руб. 18.06.2022 ипотечный кредит был закрыт истцом, ПАО «Сбербанк России» снял обременение залога с квартиры истца по адресу: <адрес> До настоящего времени долг ответчиков в сумме 227 595 руб. не исполнен,

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал Дополнительно пояснил, что задолженность по кредитному договору была оплачена им в полном объеме за счет его средств, он вынужден был вносить платежи, т.к. в залоге находилась его квартира.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, мотивируя тем, что задолженность по кредитному договору в период с 2014 год по 2018 год погашалась ею. В спорный период времени платежи ею не вносились, требуемую истцом сумму не оспаривает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Из приведенных положений следует, что переход прав кредитора возможен на основании соглашения, заключенного между должником и лицом, исполнившим за него обязательство, а при отсутствии такового - на основании закона. При этом права кредитора переходят к третьему лицу в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Из пояснений сторон следует и подтверждено представленными в материалы дела документами, 06.06.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № ... на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> на срок 120 месяцев, под 13,5 % годовых.

28.10.2013 к кредитному договору <***> от 06.06.2012 заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым были внесены изменения в п. 2.1 кредитного договора, а именно, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу <адрес> собственником которой является истец.

В июне 2014 года брак между ответчиками ФИО3 и ФИО2 расторгнут, ответчики оплату ежемесячных платежей по кредитному договору № ... от 06.06.2012 не производили.

Как достоверно установлено судом, в целях недопущения просрочки по кредиту и дальнейшему обращению взыскания на принадлежащую ему квартиру, истец ФИО1 вносил платежи в погашение задолженности по кредитному договору за ответчиков, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Так, за период с 18.12.2020 по 18.06.2022 истцом были внесены платежи на общую сумму 227 595 руб.

Представленные истцом расчеты ответчиком ФИО2 не оспаривались, альтернативный расчет не приведен. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору стороной ответчиков не представлено.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежной суммы в размере 227 595 руб., подтвержденной документально, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оплатив задолженность ответчиков по указанному выше кредитному договору, истец в силу закона приобрел права требования к ним на указанную сумму.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что платежи по кредитному договору осуществлялись за счет денежных средств соответчика ФИО3, допустимыми доказательствами не подтверждены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на сумму 227 595 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежную сумму в размере 227 595 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2024