Приговор № 1-593/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-593/2019

дело № 1-593/19

УИД 16RS0050-01-2019-008083-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Кожевниковой Н.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Матвеевой Л.Г.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что оборот в Российской Федерации сильнодействующих веществ без соответствующего разрешения запрещен законом и является нарушением установленного порядка законного оборота сильнодействующих веществ, у неустановленного лица незаконно приобрел в целях незаконного сбыта не менее двух блистеров c таблетками розового цвета в количестве 20 штук в каждой, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-З-он)», а также не менее двух флаконов с жидкостью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество «1-тестостерон(17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)», которые незаконно хранил до момента непосредственного сбыта.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО6, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подыскал покупателя сильнодействующих веществ в лице ФИО1., который выступал в роли «покупателя» сильнодействующих веществ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК МВД по Республике Татарстан, и достиг с ним договорённости о незаконном сбыте сильнодействующих веществ на общую сумму 4600 рублей. Далее, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО1 возле <адрес>, получил от последнего денежные средства в размере 4600 рублей, после чего с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, из корыстных побуждений незаконно сбыл ФИО1 два блистера c таблетками розового цвета в количестве 20 штук в каждой, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-З-он)», а также два флакона с жидкостью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество «1-тестостерон(17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)», после чего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Татарстан.

ФИО1 выступавший в роли покупателя сильнодействующих веществ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № № второго здания МВД по Республике Татарстан, расположенного по адресу: <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции два блистера c таблетками розового цвета в количестве 20 штук в каждой, которые согласно справки об исследовании №296 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № 538 от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе сильнодействующее вещество «метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-З-он» общей массой 7,96 грамма, а также два флакона с жидкостью общим объемом 20,0 миллилитров, которая согласно справки об исследовании №296 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № 539 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе сильнодействующее вещество «1-тестостерон(17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)» общей массой 17,46 грамма.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО6, не имея соответствующего разрешения, осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконное хранение и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании вина ФИО6 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Из показаний подсудимого ФИО6 следует, что вину в том, что передал препараты признает, при этом пояснил, что ему со своего номера ДД.ММ.ГГГГ позвонил <данные изъяты>, они с ним работали в охране. Позвонил со своего номера. Через день позвонил <данные изъяты>, начал спрашивать, что он принимает, откуда достаешь. Он пояснил <данные изъяты>, что с сайта, на что <данные изъяты> ответил, что ему тоже надо, но с сайта ждать долго 2 недели. На его вопрос не осталось ли у тебя, ответил, что после выступлений осталось 2 тестостерона и 2 метандиенона. На его просьбу согласился продать, так как на тот момент они были не нужны, назвал цену, которую заказывал с сайта. Цели заработать не было. Договорились и встретились на следующий день по <адрес>, где передал и получил деньги 4600 рублей. После чего его задержали, досмотрели, обыскали дом, машину, все зафиксировали в протоколе. Пояснил, что сбытом никогда не занимался, заработать денег не хотел, решил только помочь. Считал, что сбытом заниматься нельзя только в больших объемах.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому, который сообщил ему о том, что у того есть человек по имени <данные изъяты>, который занимается продажей сильнодействующих веществ на территории г. <данные изъяты> и дал ему контакты. Созвонившись по указанному номеру с <данные изъяты>, он поинтересовался, есть ли у того в наличии препараты, тот пояснил что есть такая возможность и сказал, что есть в наличии препараты тестостерон и метандиенон, которые тот был готов продать ему за 4600 рублей в общем. Он на это предложение согласился, и они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УНК МВД по РТ о преступной деятельности парня по имени <данные изъяты>, указал его абонентский номер. Далее, в присутствии незаинтересованных лиц были составлены соответствующие документы, протокол пометки денежных купюр, куда были внесены серии и номера денежных купюр, на общую сумму 4600 рублей. После чего данные денежные купюры были переданы ему для проведения «проверочной закупки» у парня по имени <данные изъяты>, после чего его досмотрели в присутствии незаинтересованных лиц. После <данные изъяты> ему написал, что может с ним встретиться возле <адрес>. Подъехав к дому вместе с сотрудниками наркоконтроля, он стал ждать возле <адрес>. Встретившись с <данные изъяты>, он передал тому денежные средства, которые были ранее помечены, а <данные изъяты> передал ему препараты. После покупки он направился в сторону автомашины. Далее, в здание МВД по РТ на <адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал препараты, которые он приобрел у парня по имени <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК МВД по РТ. В конце апреля текущего года в управление обратился ФИО1 с заявлением, что его знакомый ФИО6 предлагал приобрести сильнодействующие вещества. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», был привлечен ФИО1. Было вынесено постановление, в этот же день был произведен осмотр денежных средств в сумме 4600 в присутствие незаинтересованных лиц, которые были переданы ФИО1. Затем его личный досмотр, где были переданы ему оборудование, а также денежные средства. Запрещенные вещества при нем отсутствовали. Были составлены протоколы, в которых присутствующие лица расписались. После ФИО1 списался по Вотс Апу с ФИО6, который пояснил, что нужно проехать по <адрес>, недалеко от метро. ФИО1 проследовал туда на служебной машине, в присутствие оперативных сотрудников встретился с ФИО6, передал ему денежные средства, которые были ранее осмотрены, ФИО6 передал ему что-то, затем они разошлись. ФИО1 проследовал к оперативной машине. ФИО6 был задержан, в присутствие незаинтересованных лиц досмотрен, были обнаружены денежные средства, которые ранее были осмотрены, все, что было изъято, занеслось в протокол, который был составлен по результатам осмотра. В управлении была произведена добровольная выдача ФИО1 веществ, которые он приобрел у ФИО6, 3 флакона и 2 блистера с таблетками. Был составлен протокол, участвующие лица расписались, выданные вещи были упакованы и направлены на исследование. ФИО6 был доставлен в управление, но отказался от дачи показаний. Из справки об исследовании следует, что вещества являются сильнодействующими веществами: анаболиками и стероидами, их используют спортсмены.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он вместе со своим другом <данные изъяты> участвовал в здание МВД по Республике Татарстан, в качестве понятого. В кабине находилось еще несколько сотрудников полиции и гражданин, который представился <данные изъяты>. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности и при всех участвующих лицах начали помечать денежные средства общей суммой 4600 рублей, после чего с данных денежных средств сняли ксерокопии и передали их мужчине по имени <данные изъяты> и составили соответствующие протокола, в которых все участвующие лица расписались. После этого был проведен личный досмотр мужчины по имени <данные изъяты>, в ходе которого у него были указанные выше помеченные купюры и сотовый телефон марки «Айфон». Веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него при себе не было. Далее они вместе с сотрудниками полиции проехали к <адрес> где вместе с сотрудниками полиции зашли в подъезд, где находилось еще несколько сотрудников полиции и задержанный молодой человек. На нем была надета куртка зеленого цвета, футболка, джинсы и кроссовки. Его рост был около 180 сантиметров, атлетического телосложения. Сотрудники полиции пояснили, что будет проведен личный досмотр данного молодого человека по имени <данные изъяты> и разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. Перед началом досмотра задержанному было предложено выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, тот сообщил, что у него при себе есть только деньги. После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру, в ходе которого в левом кармане джинс у него были обнаружены и изъяты денежные средства, которые сотрудники полиции при них сверили с актом пометки и их номера полностью совпадали с купюрами, которые были при нем помечены ранее, также у того при себе находился сотовый телефон, ключи и банковская карта. Все изъятые вещи были упакованы сотрудниками соответствующим образом. После чего все участвующие лица, кроме задержанного, расписались в протоколе личного досмотра. Задержанный пояснил, что подписывать ничего не будет. Также был проведен личный досмотр автомашины марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, в которой ничего обнаружено и изъято не было. Далее, расписавшись в составленных сотрудниками полиции протоколах, он пошел по своим делам, а задержанного сотрудники полиции увезли (л.д. 93-94).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, она по просьбе сотрудников полиции участвовала в проводимых мероприятиях в качестве незаинтересованного лица. Она прошла за сотрудником полиции в здание МВД по Республике Татарстан, где в кабинете находилось еще несколько сотрудников полиции и гражданин, который представился <данные изъяты>. Также, в качестве незаинтересованного лица, сотрудники полиции пригласили еще одну девушку. После этого, им разъяснили их права и обязанности и пояснили, что будет проведена добровольная выдача. После этого парень по имени <данные изъяты> пояснил, что приобрел таблетки розового цвета и флаконы с жидкостью у парня по имени <данные изъяты>. Сотрудники полиции составили соответствующие протокола и парень по имени <данные изъяты> из левого кармана куртки добровольно выдал два блистера с таблетками розового цвета и два флакона с жидкостью. Данные вещи сотрудники полиции упаковали в сейф-пакет, на который нанесли пояснительную надпись и на котором все участвующие лица расписались, также им зачитали протокол добровольной выдачи, на котором все участвующие лица также расписались. От участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ФИО6 он знаком примерно 5 лет, ранее с ним вместе работали и занимались спортом. ДД.ММ.ГГГГ он сидел в парикмахерской, зашел молодой человек <данные изъяты>, которого раньше не знал, ниже его ростом, полненький, бородатый. В ходе разговора он стал спрашивать не занимается ли он, пояснил, что хочет заниматься, нет ли у него знакомых, которые продают уколы. Он сам позвонил <данные изъяты>, они поговорили по поводу уколов. Затем по просьбе Дениса дал ему номер <данные изъяты>. Позвонил <данные изъяты> из-за того, что он занимается в спортзале, является тренером, поэтому подумал, что он ему сможет помощь. Сам не видел, чтобы <данные изъяты> что-то принимал. Потом узнал со слов <данные изъяты>, что когда он передал, его задержали.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующих веществ у <адрес> ФИО6 сбыл сорок таблеток с сильнодействующим веществом «метандиенон» общей массой 7,96 грамма, а также два флакона общим объемом 20,0 мл с сильнодействующим веществом тестостерон, общей массой 17,46 грамма, ФИО1 имитируещему роль покупателя сильнодействующих веществ в ходе оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 7);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП №№ «<данные изъяты>» УМВД России по г. <данные изъяты> были переданы материалы о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО6 (л.д. 5-6);

- постановлением и актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в УНК МВД по Республике Татарстан имелась оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени ФИО6, который занимается сбытом анаболических стероидов (л.д. 8-9, 35-37);

- актом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УНК МВД по Республике Татарстан в присутствии незаинтересованных лиц произвел осмотр денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки, а именно: 4 купюры достоинством рублей 1000 (НТ 3848356, АО 7600701, ПХ 4035226, МЛ 8330695), 1 купюра достоинством 500 рублей (ИГ 6680802) и 1 купюра достоинством 100 рублей (нГ 6201796) всего на общую сумму 4600 рублей (л.д. 11-13);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УНК МВД по Республике Татарстан в присутствии незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр ФИО1., в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (л.д. 14);

- протоколом добровольной выдачи согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете №№ второго здания МВД по РТ, расположенного по адресу: <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции два блистера c таблетками розового цвета в количестве 20 штук в каждой, а также два флакона с жидкостью общим объемом 20,0 мл, которые приобрел у ФИО6 (л.д. 17-18);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по РТ был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого из левого переднего кармана джинс, одетых на ФИО6, было обнаружено и изъято 4 купюры достоинством рублей 1000 (НТ 3848356, АО 7600701, ПХ 4035226, МЛ 8330695), 1 купюра достоинством 500 рублей (ИГ 6680802) и 1 купюра достоинством 100 рублей (нГ 6201796), которые были помечены сотрудниками УНК МВД по Республике Татарстан. А так же 1 купюра достоинством 1000 рублей (КП 8376396), 1 купюра достоинством 500 рублей (ИЧ 9919684) и 3 купюры достоинством 100 рублей (ЬТ 3108512, ЬМ 6229482, зА 3433681) (л.д. 22-24);

- справкой об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой два блистера c таблетками розового цвета в количестве 20 штук в каждой, содержат в своем составе сильнодействующее вещество «метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-З-он» общей массой 7,96 грамма. Два флакона с жидкостью общим объемом 20,0 миллилитров, содержат в своем составе сильнодействующее вещество «1-тестостерон(17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)» общей массой 17,46 грамма (л.д. 33-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО1 в ходе выемки была изъята детализация абонентского номера №, выполненная на 3 листах бумаги формата А4 (л.д. 61,62);

- заключением эксперта №538 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества общей массой 7,46 грамма содержат в своем составе сильнодействующее вещество «метандиенон (метандростенолон)(17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) (л.д. 80-82);

- заключением эксперта №539 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу жидкости общим объемом 10,0 мл (общей массой 8,73 грамма) содержат в своем составе сильнодействующее вещество тестостерон, который является изомером сильнодействующего вещества «1-тестостерон(17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)» (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: остатки сильнодействующих веществ и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-102).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007г. (с изменениями и дополнениями) №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ, оборот вещества - содержащего в своем составе «метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-З-он» и все лекарственные формы, в состав которых входит указанное вещество, а также оборот вещества, содержащего в своем составе «1-тестостерон(17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)» и все лекарственные формы, в состав которых входит указанное вещество, без соответствующего разрешения запрещен законом и является нарушением установленного порядка законного оборота сильнодействующих веществ. Размер вещества, содержащего в своем составе «метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-З-он» общей массой 7,96 грамма, образует крупный размер. Размер вещества, содержащего в своем составе «1-тестостерон(17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)» общей массой 17,46 грамма, образует также крупный размер.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО6 незаконного оборота сильнодействующих веществ в целях сбыта.

Довод стороны защиты о том, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не указана дата произошедших событий, что является незаконным и влечет все остальные действия незаконными, является необоснованным. Так, из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно возбуждено на основании материалов проверки и рапорта об обнаружении признаков преступления. Незаконным может быть признано только следственное действие или процессуальный документ, проведенный и составленный с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, однако оснований для признания их таковыми у суда оснований не имеется. Постановление вынесено уполномоченным лицом, при этом имелись повод и основание для возбуждения уголовного дела. По тексту постановления видно, когда и где происходили противоправные действия. На основании изложенного, не имеется оснований и для признания незаконными последующие следственные действия.

Утверждение о том, что не все обстоятельства исследованы, также не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО6 состава преступления. Следователь является процессуальным лицом, самостоятельно определяющих ход предварительного расследования. Отсутствие каких-либо документов в деле или не проведение определенных следственных действий не исключает противоправности в действия подсудимого.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела сам факт передачи препаратов при указанных как ФИО6, так и ФИО1 обстоятельствам, никем не оспаривается. Не проведение следователем опознание друг друга, не истребование детализации телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие переписки, не указывает об отсутствии вины ФИО7

Довод о том, что протокол выемки сфальсифицирован, ничем объективно не подтверждается, и не может служить основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Оценивая показания подсудимого, который пояснил, что корыстного умысла у него на сбыт не было, суд относится к ним критически, приходя к выводу, что данные показания являются способом защиты, даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 предал вышеуказанные препараты ФИО1 за денежное вознаграждение, ранее их хранил у себя в доме длительное время. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки «хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ» нашли свое подтверждение. Однако нельзя согласиться с квалифицирующим признаком «незаконные приобретение», так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, когда, где и при каких обстоятельствах ФИО6 указанные вещества приобретены, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в части, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Суд действия ФИО6 квалифицирует по части 3 статьи 234 УК РФ как незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта, то есть хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеристики, то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый факт реализации сильнодействующих веществ признал, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие негативных последствий, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: остатки сильнодействующих веществ, первоначальные упаковки веществ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №№ «<данные изъяты>» УМВД России по г. <данные изъяты> (л.д. 103) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; акт осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела; банковскую кару банка ПАО «<данные изъяты>» №, денежные средства в размере 6400 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение ФИО6, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья И.Р. Гарифуллин