Приговор № 1-234/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-234/2020

Дело № 1-234/2020

УИД №54RS0026-01-2020-000757-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 18 сентября 2020 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

потерпевшей К.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

<.....> около 13 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: сабвуфера акустической системы <......> из дома по адресу: <...>. В тот же день и то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью скрыть преступные действия, через огород прошел к бане, пристроенной к указанному дому, где воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, при помощи усилия рук, с оконного проема бани вырвал две деревянные рейки, на которых крепился лист поликарбоната, закрывающий оконный проем, затем вынул с оконного проема лист поликарбоната и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, пройдя через помещение бани, а затем через дверной проем, не запертый на запорное устройство, незаконно проник в указанный дом, где с дивана, расположенного в спальне дома, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сабвуфер акустической системы <......>, стоимостью <......>, принадлежащий К.Т.Ю. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил К.Т.Ю. материальный ущерб в размере <......>.

Таким образом, ФИО1 <.....> около 13 часов 00 минут незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сабвуфер акустической системы <......> стоимостью <......>, принадлежащий К.Т.Ю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершенном преступлении, в тайном хищении сабвуфера <......> из дома К.Т.Ю. он признает полностью, проникать в данный дом и брать в свое пользование чужое имущество ему никто не разрешал. <.....> около 13 часов он, находясь у себя дома по адресу: <...>, решил пока К.Т.Ю. нет дома, проникнуть в дом последней и похитить сабвуфер акустической системы. В тот же день и в то же время он через огороды прошел к дому К.Т.Ю., чтобы его никто не увидел. На входной двери он увидел навесной замок, и понял, что К.Т.Ю. дома нет. Он подошел к оконному проему бани, который был закрыт листом поликарбоната и по краям прибит рейками, которые он аккуратно снял, выставил лист поликарбоната и через данное окно проник в помещение бани, откуда прошел в дом. В доме в спальне с дивана он взял принадлежащий К.Т.Ю. сабвуфер <......> в корпусе черного цвета, и покинул дом через оконный проем бани. С похищенным сабвуфером он тем же путем через огороды пришел к себе домой и использовал по прямому назначению. (л.д. 62-65, 116-118)

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей К.Т.Ю., письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшей К.Т.Ю. в суде о том, что <.....> у себя дома по адресу: <...>, в утреннее время она обнаружила кражу сабвуфера, стоимостью <......>. Дом был закрыт на замок, кражу совершили через окно в бане;

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО1 <.....>, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что <.....> около 13 часов 30 минут он проник в дом К.Т.Ю. и похитил сабвуфер черного цвета (л.д.19);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому К.Т.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое <.....> в период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут проникло в ее дом по адресу: <...>, откуда похитило принадлежащий ей сабвуфер акустической системы <......>, стоимостью <......> рублей, причинив материальный ущерб, который для нее малозначительным не является (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей К.Т.Ю., эксперта В.А.В. был осмотрен жилой дом по адресу: <...>, в оконном проеме бани остекление отсутствует, оконная рама закрыта листом поликарбоната, по краям которого прибиты с помощью гвоздей деревянные рейки. На листе поликарбоната были обнаружены следы рук, изъятые на 2 липкие ленты. В ходе осмотра спальной комнаты жилого дома, присутствующая К.Т.Ю. указала на диван и пояснила, что на диване находился принадлежащий ей сабвуфер <......>, который был похищен (л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1, эксперта В.А.В. была осмотрена прилегающая территория к дому по адресу: <...>. В ходе осмотра, у присутствующего при осмотре ФИО1 был изъят сабвуфер <......> черного цвета, при этом ФИО1 пояснил, что похитил сабвуфер из дома К.Т.Ю. (л.д. 23-28);

- товарным чеком от <.....>, согласно которому стоимость акустической системы <......> на момент ее приобретения составляла <......> рублей (л.д. 33);

- информацией о стоимости от <.....>, согласно которой стоимость акустической системы <......>, по состоянию на <.....> составляет <......> (л.д. 34);

- заключением эксперта ФБУ <......> № от <.....>, согласно выводов которого рыночная стоимость сабвуфера акустической системы <......>, приобретенного в <.....> году, на момент его хищения (<.....>) с учетом фактического состояния составляла <......> (л.д. 52-56);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <.....>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены следы рук на дактилоскопическую карту (л.д. 67-68);

протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД РФ по <...> району были осмотрены: сабвуфер акустической системы <......>, два отрезка липкой ленты со следами рук (л.д. 91-95);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от <.....>, согласно выводов которого три следа пальцев рук на отрезках липкой ленты (1 и 2), изъятые в ходе осмотра дома по адресу: <...>, пригодны для идентификации личности (л.д. 41-42);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от <.....>, согласно выводов которого два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты (1), и один след пальца руки на отрезке липкой ленты (2), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра дома по адресу: <...>, оставлены пальцами правой и левой руки ФИО1 (л.д. 85-87);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сабвуфера акустической системы <......>, двух отрезков липкой ленты со следами рук (л.д. 96);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте преступления от <.....> с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 указал место преступления и подробно описал обстоятельства совершения кражи (л.д.75-79).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений проник в жилище, где противоправно и безвозмездно обратил в свою собственностью имущество К.Т.Ю., а именно: сабвуфер акустической системы <......>. При этом подсудимый воспользовался отсутствием на месте преступления потерпевшей и иных лиц, с места преступления скрылся. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который действуя тайно, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, похитил принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядился как своим собственным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), ранее не судим (л.д.109-112), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 103), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 19), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд считает нецелесообразным.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сабвуфер акустической системы <......>, находящийся на хранении у К.Т.Ю. – оставить по принадлежности законному владельцу К.Т.Ю.;

- бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты, находящийся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова