Приговор № 1-15/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таймырского района Матюхиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., предоставившего удостоверение №1143 и ордер от 22 января 2018 года №402,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-15/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017 года около 21 час.00 мин., ФИО1, находясь в районе магазина «Восток», расположенного по адресу: г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, ул.Островского, дом 12 «а», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средства в значительном размере без цели сбыта, приобрел для личного потребления у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,197 граммов, в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в карман куртки, после чего зашел в третий подъезд дома №12 по ул.Островского в г.Дудинка, и на лестничной площадке между 1 и 2 этажами часть наркотического средства употребил. Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства массой 0,197 грамма хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции в 22 час.30 мин. 13 сентября 2017 года в ходе личного досмотра.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что 13 сентября 2017 года в дневное время по телефону он договорился с ФИО4 о приобретении у него в долг на сумму 500 руб. наркотического средства для личного потребления. С этой целью по указанию ФИО4 около 21 час. он пришел к магазину «Восток», где ФИО4, здороваясь, протянул руку и во время пожатия руки передал ему сверток из белого тетрадного листка в клетку с наркотическим средством в виде вещества растительного происхождения желтого цвета. Приобретенное наркотическое средство он положил в карман пуховика, после чего зашел в третий подъезд дома №12 по ул.Островского в г.Дудинка, где часть наркотического средства употребил путем курения. Оставшееся наркотическое средство завернул в тот же сверток и положил в карман куртки, хотел выйти на улицу, но был задержан в подъезде сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 сентября 2017 года в 21 час.50 мин., находясь на маршруте патрулирования в составе автопатруля ОВ ППСП №1, он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и ФИО5, по указанию дежурного Отдела МВД России по ТДН району проследовал по адресу: <...>, третий подъезд, где по поступившему сообщению находился молодой человек в неадекватном состоянии. В указанном месте в 21 час.55 мин. на первом этаже был обнаружен незнакомый молодой человек, который был доставлен в Отдел МВД России по ТДН району для установления личности. Им оказался ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ФИО6 и Свидетель №1, в правом нижнем кармане пуховика был обнаружен сверток из листа белой бумаги в клетку с веществом растительного происхождения желтого цвета в измельченном состоянии. О данном веществе ФИО1 ничего пояснить не смог. Сверток с веществом был изъят, упакован, снабжен пояснительной запиской, на которой расписались присутствовавшие при досмотре лица. Был составлен протокол личного досмотра (л.д.57-58).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил, что 13 сентября 2017 года находясь на службе в 21 час.55 мин. при выезде совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и ФИО5 по указанию дежурного Отдела МВД России по ТДН району по адресу: <...>, в третьем подъезде на первом этаже был обнаружен неизвестный молодой человек, личность которого была установлена при доставлении в полицию, им оказался ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ничего не пояснил. В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане пуховика был обнаружен и изъят сверток из тетрадного листа в клетку с веществом желтого цвета растительного происхождения, которое находилось в измельченном состоянии. О месте приобретения данного вещества ФИО1 также ничего пояснить не смог. Сверток с веществом был изъят, упакован, снабжен пояснительной запиской, на которой расписались участвовавшие в досмотре лица. По окончанию досмотра был составлен протокол личного досмотра.

Допрошенный в качестве свидетелей Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что 13 сентября 2017 года около 22 час. он был приглашен в дежурную часть Отдела МВД России по ТДН району, где совместно со вторым понятым, мужчиной местной коренной национальности, присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого подсудимого. Перед началом досмотра была установлена личность подсудимого, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что ФИО1 ничего не ответил. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у подсудимого в в правом наружном кармане пуховика бумажный сверток из тетрадного листа в клетку, в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде желтого цвета. Сверток с веществом был изъят, упакован, был составлен протокол досмотра. Свидетель и все участвовавшие в досмотре расписались на пояснительной записке, которой была снабжена упаковка с изъятым веществом, и в протоколе.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 сентября 2017 года около 22 час. в дежурной части Отдела МВД России по ТДН району совместно с мужчиной славянской внешности он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, который назвался ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят из правого наружного кармана пуховика бумажный сверток из тетрадного листа в клетку, в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде желтого цвета. Сверток с веществом был изъят, упакован, снабжен пояснительной запиской, на которой свидетель расписался, также он расписался в составленном протоколе личного досмотра (л.д.47-49).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 13 сентября 2017 года ему был передан материал проверки КУСП №5544 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 Сотрудник полиции Свидетель №2 передал ему изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество, которое было упаковано и опечатано. Данное вещество он направил на химическое исследование. Согласно полученной справке об исследовании, представленное на исследование вещество массой 0,197 грамма содержало в своем составе вещество, которое является производным наркотического вещества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Из протокола личного досмотра ФИО1 (л.д.5-7) следует, что 13 сентября 2017 года в период с 22 час.15 мин. до 22 час.30 мин. в присутствии участвующих лиц ФИО6 и Свидетель №1, полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по ТДН району Свидетель №2, с участием полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по ТДН району Свидетель №3 произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории России, на что последний ничего не пояснил. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом нижнем наружном кармане пуховика обнаружен и изъят бумажный сверток из листа тетради белого цвета в клетку, с веществом растительного происхождения желтого цвета в измельченном виде. Обнаруженное вещество упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатано, снабжено пояснительной запиской, на которой расписались участвующие лица.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра, подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и подсудимый ФИО1

Из справки об исследовании №242 от 14 сентября 2017 года (л.д.18-19) следует, что представленное на исследование в упакованном и опечатанном виде вещество растительного происхождения желтого цвета, изъятое 13 сентября 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса данного вещества составляет 0,197 грамма. На исследование израсходовано 0,042 грамма. Оставшееся после исследования вещество массой 0,155 грамма упаковано и опечатано.

Согласно заключению судебной химической экспертизы №284 от 09 октября 2017 года (л.д.34-36), представленное на экспертизу вещество в упакованном и опечатанном виде, изъятое 13 сентября 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса данного вещества составляет 0,155 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,011 грамма. Оставшееся наркотическое средство массой 0,144 грамма упаковано и опечатано экспертом.

Исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,197 грамма относится к значительному размеру.

Анализируя и оценивая в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не имеют существенных противоречий с показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и другими исследованными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 суд не находит, поскольку они взаимно подтверждают друг друга, существенных противоречий не имеют, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, добытых с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка, и согласующихся между собой, виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыт в значительном размере, нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.40-42) ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с синдромом алкогольной зависимости средней стадии, синдромом зависимости от синтетических каннабиноидов. Степень выраженности выявленных расстройств не столь значительна и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии наркотического опьянения, когда мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма и наркомании).

Таким образом, с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд также учитывает, что, согласно представленной характеристики, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

К лицам, которым в соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимый не относится.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела, а также применения статей 73, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,144 грамма, надлежит оставить на хранении в камере хранения Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,155 граммов, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К. Уланова