Решение № 2-4171/2024 2-4171/2024~М-3654/2024 М-3654/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-4171/2024




Дело № 2-4171/2024


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13.07.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 89 910 рублей под 23,92 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 89 910 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 17.10.2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 116 230 рублей 19 копеек, в том числе: сумма основного долга - 85 496 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 705 рублей 39 копеек, убытки – 12 760 рублей 03 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 10 268 рублей 70 копеек.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности до 18.02.2014 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 116 230 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей 91 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что 13.07.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 89 910 рублей под 23,92 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 89 910 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.Согласно расчету задолженности, по состоянию на 17.10.2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 116 230 рублей 19 копеек, в том числе: сумма основного долга - 85 496 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 705 рублей 39 копеек, убытки – 12 760 рублей 03 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 10 268 рублей 70 копеек.

В связи с наличием задолженности 19.01.2014 года истец направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности до 18.02.2014 года.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, 19.01.2014 года Банк направил клиенту требование о полном досрочном погашении долга, содержащее требование оплатить задолженность в полном объеме в сумме 116 230 рублей 19 копеек не позднее 18.02.2014 года.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении права с 19.02.2014 года.

При этом, в суд с настоящим иском истец обратился 29.11.2024 года.

При этом, кредитный договор заключен сроком на 24 месяца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

При этом, ответчик ФИО2 с 16.09.2013 года каких-либо платежей по кредитному договору добровольно не производила, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершала. С указанной даты истец также имел возможность обратиться в суд за взысканием задолженности с ответчика.

При таких данных, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, решение по делу состоялось в пользу ответчика, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 декабря 2024 года.

Председательствующий В.И. Трофименко



Суд:

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Трофименко В.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ