Решение № 2А-2477/2024 2А-2477/2024~М-2971/2024 А-2477/2024 М-2971/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-2477/2024

КОПИЯ

дело №а-2477/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 17 октября 2024 года

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия Московского РОСП г. Казани, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Административным истцом в адрес Московского РОСП города Казани направлен вышеуказанный исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП, какие-либо постановления в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. В Московский РОСП г. Казани через сервис личный кабинет исполнительного производства взыскатель направил заявления о ходе исполнительного производства, ответы получены не были. Оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на бездействие должностных лиц Московского РОСП г. Казани, получено постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю ФИО1 поручено принять меры по получению дубликата. Взыскатель обратился в прокуратуру Московского района г. Казани, установлено нарушение Федерального закона «об исполнительном производстве». Административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа в Московское РОСП г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по Республике Татарстан направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Казани, которая в порядке подчиненности рассмотрена не была, ответ не получен.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Московского РОСП г. Казани, выразившееся в непередаче полномочным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заявления <данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Московское районное отделение судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, врио начальника Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 005 рублей 29 копеек.

Согласно сведениям, представленным мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, заявление о выдаче дубликата по делу № рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в службу судебных приставов по Московскому судебному району г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ОПС по Московскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан обратилось с заявление к мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани о выдаче дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Согласно представленным на запрос суда сведениям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, согласно архивным данным базы АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженности находилось в производстве Московского РОСП г. Казани с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передано в архив. В настоящее время исполнительное производство уничтожено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» установлены сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства.

Срок хранения материалов оконченного спорного исполнительного производства в соответствии с Приказом ФССП России составляет 3 года, согласно представленной справки исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона.

Указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, поскольку срок хранения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истек, исполнительное производство уничтожено, рассмотреть требования административного истца о незаконном бездействии должностных лиц Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившемся в непередаче полномочным должностным лицом заявления ООО «ПКО Редут» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не представляется возможным. Материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> к Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>