Решение № 2-4783/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4783/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4783/19 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 1 573 956 руб. – возмещение вреда, госпошлину в размере 16 069,78 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления в законную силу решения суда до фактической оплаты, взысканной ответчиком по настоящему решению суда суммы.

В обосновании заявленных требований истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управляющим автомобилем МАЗ 5440, г.н. К 103 АВ 136, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 156 км а/д Каспий.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц Актрос, г.н. М 568 РО 750, принадлежащий АО «Мостотрест Сервис».

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК», что подтверждается договором страхования №F0V8001480-00001, вид полиса – КАСКО.

ФИО2 «Мостотрест Сервис» обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления случай был признан страховым и заявителю выплачена сумма в размере 1 973 956 руб.

В момент ДТП ответчик предъявил полис ОСАГО, выданный САО «ВСК».

Таким образом, в настоящее время с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 573 956 руб. за вычетом 400 000 руб. лимит по ОСАГО.

Кроме этого подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу решения суда по дату выплаты суммы взыскания.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив, что сумма ущерба завышена, доказательства суммы взыскания представлены в копиях. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось. Кроме этого, пояснили, что в страховую компанию для ознакомления с выплатным делом ответчик не обращался, не заявлял возражения о сумме ущерба, так как узнал об ущербе после возбуждения настоящего гражданского дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика и его представителя, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО1, управляющим автомобилем МАЗ 5440, г.н. К 103 АВ 136, и автомобиля Мерседес Бенц Актрос, г.н. М 568 РО 750, принадлежащий АО «Мостотрест Сервис», дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу по адресу: <адрес>, 156 км. а/д Каспий.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц Актрос, г.н. М 568 РО 750, принадлежащий АО «Мостотрест Сервис».

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанной статьей предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК», что подтверждается договором страхования №F0V8001480-00001, вид полиса – КАСКО.

ФИО2 «Мостотрест Сервис» обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления, случай был признан страховым и заявителю выплачена сумма в размере 1 973 956 руб., что подтверждается страховым актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП ответчик предъявил полис ОСАГО, выданный САО «ВСК», по которому страховая компания компенсировала ущерб в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, ответчик обязан возместить САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 573 956 руб. за вычетом суммы 400 000 руб. выплаченной по полису ОСАГО.

Доводы ответчика и его представителя не нашли своего подтверждения, при этом доводы основаны на неправильном толковании норм закона.

Мнение ответчика и его представителя о том, что взыскиваемый с ФИО1 размер ущерба не может считаться доказанным, в связи с отсутствием экспертного заключения, подтверждающего правильность выплаты, суд отклоняет. Обязанность проведения независимой технической экспертизы транспортного средства законодательством не предусмотрена, а представленные страховой компанией доказательства фактических расходов на ремонт поврежденного автомобиля ответчиком не опровергнуты.

Толкуя буквально, ст. 965 ГК РФ, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении спора о взыскании ущерба в порядке суброгации, истец не должен доказывать стоимость ущерба, так как к нему перешло право требования уже выплаченной суммы ущерба, предметом доказывания является наличие прав на взыскание суммы.

Следовательно, доводы ответчика и его представителя, являются ошибочным толкованием норм закона.

Так же не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, то обстоятельство, что истец представил некоторые письменные доказательства в копиях в нарушении ст. 71 ГПК РФ, так как суду не представлены доказательства, обоснованности сомнений в их достоверности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взыскании судебные расходы, в данном случае оплаченная госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 1 573 956 руб. – возмещение вреда, госпошлину в размере 16 069,78 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления в законную силу решения суда до фактической оплаты, взысканной ответчиком по настоящему решению суда суммы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019.

Председательствующий судья