Решение № 2-356/2021 2-356/2021(2-4284/2020;)~М-4258/2020 2-4284/2020 М-4258/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-356/2021

74RS0028-01-2020-007404-31

Дело №2-356/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Китовой Т.Н.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Тесленко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб 71» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ООО «СпецСнаб 71», АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб 71» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 22.04.2011 года ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» НОМЕР на приобретение товара. Банк выполнил свои обязательства: выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая была им активирована 08.05.2013 года, для обслуживания кредитной карты был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредитной карты с лимитом 150000 рублей, под 36,6, 24,9 и 46,9 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик согласился с указанными условиями и 27.06.2013 года произвел операцию по снятию денежных средств с кредитной карты. 17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб 71» заключен договор цессии НОМЕР. Согласно акта приема-передачи прав требований к договору к ООО «СпецСнаб 71» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 08.05.2013 года. Размер задолженности, подлежащей взысканию составляет: 38819,57 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 38571,50 рублей – задолженность по просроченным процентам, 297 рублей – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам. 22.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по заявлению АО «ОТП Банк» был выдан судебный приказ № 2-600/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 08.05.2013 года в размере 52534,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 888,02 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 17.06.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.05.2013 года в размере 77688,07 рублей, из которых 38819,57 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 38571,50 рублей – задолженность по просроченным процентам, 297 рублей – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам. А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2531 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «СпецСнаб 71», АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование иска указал, что АО «ОТП Банк» по своему усмотрению и в одностороннем порядке изменил процентные ставки по указанному договору в сторону увеличения с 24,9% годовых по безналичным операциям до 34,9% годовых и с 36,6% годовых по операциям с наличными до 46,6% годовых ФИО1 согласия на это не давал. Считает, что процентная ставка по договору не может быть разная по операциям с наличными и безналичными операциями. Считает незаконным погашение задолженности по кредиту за счет миграции денежных средств в рамках овердрафта, предоставленного по кредитному договору ввиду, поскольку искусственно увеличивает задолженность по кредиту в виду использования денежных средств для погашения основного долга и последующего начисления процентов на используемый овердрафт с фактическим увеличением суммы кредита. Дата последней операции по кредитному договору 17.04.2016 года.

Истец ООО «СпецСнаб 71» по первоначальному иску, ответчик по встречному иску о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО1 с иском не согласен, поддержал свои исковые требования.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску АО «ОТП Банк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22.04.2011 года между ОТП Банк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР путем подписания заявления на получение потребительского кредита, в котором указаны данные о кредите: сумма кредита 150000 рублей, процентная ставка 47,7 % годовых, полная стоимость кредита 59,64 % годовых. В п. 2 заявления указано, что, ознакомившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просит открыть на свое имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Срок для акцепта Банком оферт заявителя, указанных в п. 2 настоящего заявления составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления. Настоящим заявлением предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета (л.д.23).

В материалах дела имеется выписка по ссудному счету по кредитному договору НОМЕР от 08.05.2013 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 16-22).

17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб 71» заключен договор цессии НОМЕР. Согласно акта приема-передачи прав требований к договору к ООО «СпецСнаб 71» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 08.05.2013 года. Размер задолженности, подлежащей взысканию составляет: 38819,57 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 38571,50 рублей – задолженность по просроченным процентам, 297 рублей – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам (л.д 33-39). С заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк обратился 18.03.2019 года, что подтверждается отметкой на заявлении.

22.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по заявлению АО «ОТП Банк» был выдан судебный приказ № 2-600/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 08.05.2013 года в размере 52534,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 888,02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 17.06.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.15).

С исковым заявлением в суд Банк обратился 03.12.2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 54).

Как следует из искового заявления между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от 08.05.2013 года. В обоснование исковых требований истцом представлены: заявление ФИО1 на предоставление кредита от 22.04.2011 года, в котором указан кредитный договор НОМЕР, а также выписка по ссудному счету по кредитному договору НОМЕР от 08.05.2013 года.

Кредитный договор НОМЕР от 08.05.2013 года в материалах дела отсутствует. Представленные истцом вышеуказанные документы не являются достоверным доказательством заключения кредитного договора НОМЕР от 08.05.2013 года, его условия, срок действия, порядок и сроки погашения кредита. Также данные обстоятельства не позволяют проверить наличие задолженности и ее размер.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банком в подтверждение своих требований кредитный договор НОМЕР от 08.05.2013 года суду не представлен.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

ФИО1 просит применить срок исковой давности, поскольку срок действия кредитной карты закончился в апреле 2016 года, которая представлена суду (л.д. 106).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Встречные исковые ФИО1 к ООО «СпецСнаб 71», АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, следует оставить без удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствует оспариваемый кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 отказано, то оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 08.05.2013 года в размере 77688,07 рублей, из которых 38819,57 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 38571,50 рублей – задолженность по просроченным процентам, 297 рублей – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «СпецСнаб71» о признании кредитного договора НОМЕР от 08.05.2013 года - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Китова