Решение № 2-2044/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2044/2019

Дело № 2-2044/2019

УИД: 34MS0101-01-2019-002302-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Т. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд к Т. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований указав, что между Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области администрацией Волгограда и Т. заключен договор аренды № от <ДАТА> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для «целей, не связанных с капитальным строительством». За период с <ДАТА> по <ДАТА> у Т. образовалась задолженность по арендной плате в размере 252178 руб. 34 коп. В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику начислена неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 9870 руб. 27 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области с ответчика долг по арендной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 252178 руб. 34 коп., пени в размере 9870 руб. 27 коп. за период с <ДАТА> по <ДАТА>, неустойку, начиная с <ДАТА> в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 252178 руб. 34 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем имеется заявление.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. ст. 330, ст. 333 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору аренды передал Т. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Г, сроком до <ДАТА>.

По условиям договора аренды размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых законодательных актов. Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы. Арендная плата вноситься ежемесячно равными частями до 10-ого числа текущего месяца, В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с <ДАТА> по <ДАТА> у Т. образовалась задолженность по арендной плате в размере 252178 руб. 34 коп., что подтверждается представленным истцом расчётом.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику начислена неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 9870 руб. 27 коп.

Расчет пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> произведён в соответствии с п. 6.2 Договора аренды земельного участка от <ДАТА>.

В связи с тем, что по состоянию на <ДАТА> задолженность по арендной плате ответчиком не была погашена, исковые требования о взыскании задолженности и пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Т. установленной п. 6.2 договора аренды земельного участка № от <ДАТА> неустойки начиная с <ДАТА> в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от невыплаченной суммы в размере 252178 руб. 34 коп. до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в бюджет г. Волгограда, составляет 5820 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Т. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по договору аренды № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 252178 руб. 34 коп., пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 9870 руб. 27 коп.

Взыскать с Т. в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> установленную п. 6.2 договора аренды земельного участка № от <ДАТА> неустойки начиная с <ДАТА> в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от невыплаченной суммы в размере 252178 руб. 34 коп. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Т. в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5820 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -