Решение № 2-294/2024 2-294/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-294/2024

Дело № 2-294/2024

УИД 59RS0026-01-2024-000600-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 г. пос. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим. В обоснование иска указал, что 15 сентября 2014 г. он и ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>11 и <ФИО>8, заключили с <ФИО>1 договор купли-продажи земельного участка площадью 33000 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 57,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ул. Игнатьева, д. 27, д. Урада, Куединский район, Пермский край. Стоимость земельного участка 1000 руб., стоимость жилого дома 414402,10 руб. Оплата по договору производилась за счет личных средств и средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с чем данный дом и земельный участок находятся в залоге у продавца. 23 июня 2019 г. продавец <ФИО>1 умерла. Истец обращался в суд с иском о снятии обременения с жилого дома и земельного участка. 23 апреля 2024 г. Куединским районным судом принято решение о прекращении обременения на жилой дом, в отношении земельного участка требования не разрешены. Решение вступило в законную силу, дополнительное решение не выносилось. Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 33000 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. С исковыми требованиями согласны.

Третьи лица: ФИО6 просила о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Управление Росреестра по Пермскому краю просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 15 сентября 2014 г. ФИО1 и ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>11 и <ФИО>8, заключили с <ФИО>1 договор купли-продажи, по которому приобрели в собственность по 1/4 доли в праве на одноэтажный жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 3300 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Оплата по договору производилась за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем данный дом находится в залоге у продавца.

Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за покупателями 16 октября 2014 г. Также было зарегистрировано обременение права на жилой дом в виде ипотеки в силу закона, и на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла продавец <ФИО>1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками после ее смерти являются ее дети: истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

На момент смерти <ФИО>1 обязательства перед ней по оплате стоимости дома по договору купли-продажи и земельного участка исполнены надлежащим образом, стоимость земельного участка оплачена в полном объеме за счет личных средств в размере 1000 рублей, передаваемых продавцу при подписании и заключении договора купли продажи.

Судом установлено, что задолженности по оплате стоимости земельного участка нет что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем, также ответчиками не оспаривается, что <ФИО>1 получила денежные средства размере 1000 руб. за земельный участок от истца.

Однако, при жизни продавец не успел снять обременение с земельного участка.

Решением Куединского районного суда Пермского края от 23 апреля 2024 г. прекращено обременение в виде ипотеки в силу закона запись № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель <ФИО>1, в отношении жилого дома, площадью 57,8 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 о снятии обремения за земельный участок подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона запись № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель <ФИО>1, в отношении земельного участка 3300 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой су через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова