Решение № 2-3104/2019 2-3104/2019~М-3079/2019 М-3079/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3104/2019

Дело № 2-3104/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л :

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленного требования пояснило следующее.

29 января 2007 года между Мэрией г.Элисты и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м., предназначенного для размещения временного торгового сооружения – павильон 1, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен по 28 января 2022 года. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы не выполняет. За период с 1 квартала 2007 года по 2 квартал 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 365 510 рублей 56 копеек. Неустойка за период с 21 апреля 2007 года по 31 июля 2019 года составила 249 186 рублей 76 копеек. Всего по состоянию на 31 июля 2019 года задолженность ответчика по арендной плате составляет 614 697 рублей 32 копейки. 19 марта 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление №БЛ-06/2524 о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 29 января 2007 года, за период с 1 квартала 2007 года по 2 квартал 2019 года, в размере 365 510 рублей 56 копеек – основной долг, и за период с 21 апреля 2007 года по 31 июля 2019 года в размере 249 186 рублей 76 копеек – пени.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В ходатайстве от 6 ноября 2019 года представитель министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. При этом заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. Задолженность с учётом срока исковой давности за период с 21 октября 2016 года по 8 октября 2019 года в размере 110 622 рублей 16 копеек признала.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом из представленных доказательств установлено, что 29 января 2007 года между Мэрией г.Элисты Республики Калмыкия и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка на территории г.Элисты, предоставленного для установки временных торговых сооружений. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для установи временного торгового сооружения павильона 1.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком согласно ежегодному расчету арендной платы по графику: 1 квартал – 10 апреля, 2 квартал – 10 июля, 3 квартал – 10 октября, 4 квартал – 10 января. При просрочке исполнения денежных обязательств арендатор уплачивает пеню в размере 1/300, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Основанием для подачи министерством настоящего иска явилось не исполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка.

Так, согласно представленному истцом расчету, за период с 21 апреля 2007 года по 29 июля 2019 года задолженность ФИО1 по арендной плате за земельный участок составила 365 510 рублей 56 копеек, по неустойке – 249 186 рублей 76 копеек.

Стороной ответчика не оспорен факт неуплаты арендной платы за данный период, при этом сторона ответчика полагает, что к исковым требованиям подлежит применение срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

По условиям договора арендная плата подлежала внесению арендатором ежеквартально 10 числа, следующего за истекшим кварталом.

Следовательно, начиная с 11 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, истец знал (должен был знать) о неисполнении арендатором своей обязанности по оплате арендных платежей.

Поскольку истец обратился в суд с иском лишь 11 сентября 2019 года, то по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за период с апреля 2007 года по 3 квартал 2016 года сроки исковой давности им пропущены.

Суду стороной истца представлен расчет задолженности за период с 21 октября 2016 года по 8 октября 2019 года, согласно которому задолженность по арендной плате ответчика составила 96 000 рублей, размер пени – 14 622 рубля 16 копеек.

С представленным расчетом представитель ответчика в судебном заседании согласился.

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма арендной платы, с учётом применения срока исковой давности, составляет согласно условиям договора и расчету истца 96 000 рублей. Размер пени, подлежащих начислению на сумму задолженности за период с 21 октября 2016 года по 8 октября 2019 года с учетом применения срока исковой давности за просрочку оплаты аренды, составляет 14 622 рубля 16 копеек.

В связи с частичным удовлетворением требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 и пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска 3 412 рублей 44 копейки, от уплаты которой истец был освобожден в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия задолженность по договору аренды земельного участка от 29 января 2007 года, в размере 110 тысяч 622 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 тысяч 412 рублей 44 копеек.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов