Решение № 2А-2021/2017 2А-2021/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-2021/2017

Дело № 2а-2021/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.05.2017 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Деуленко В.И.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам УФССП России по ..., ОСП ... и ...ов УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП ... и ...ов УФССП России по ... ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2 по исполнению решения мирового судьи судебного участка ...; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить в рамках исполнительного производства от *** на основании исполнительного документа : исполнительный лист от ***, выданного мировым судьей судебного участка ... АК в первую очередь после алиментных обязательств. В обоснование указала, что решением мирового судьи судебного участка ..., вступившим в силу *** были удовлетворены требования истца о взыскании с ФИО4 *** коп. Службой судебных приставов Рубцовского ОСП *** было возбуждено сводное исполнительное производство на основании исполнительного листа от *** по делу и исполнительного листа от *** по делу . На сегодняшний день никаких действий судебным приставом для исполнения решения суда предпринято не было. Произведено взыскание в размере *** руб. При обращении к судебному приставу ФИО2, последняя пояснила, что в отношении данного должника имеется много исполнительных производств, и она последняя в очереди в рамках исполнения по данному решению. У должника имеется исполнительное производство по алиментным обязательствам, в связи с чем удержание судебным приставом производится в первую очередь по алиментным обязательствам, а оставшиеся денежные средства распределяются по остальным взыскателям. Истец является не работающим пенсионером и не имеет возможности получить причитающиеся денежные средства по причине бездействия судебного пристава. На просьбы взыскивать с должника денежные средства в большем объеме, пристав отвечает отказом. Полагает, что бездействием пристава нарушаются ее имущественные права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию истца, пояснил, что пристав бездействует, не принимает меры по исполнению решения суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ОСП ... и ..., в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что ею предпринимаются все допустимые меры для взыскания задолженности. Погашение осуществляется с установленной законом очередностью.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участники процесса сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В связи с чем, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, административного ответчика исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств в отношении ФИО3, оценив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судебным приставом вынесено постановление от ***, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об увеличении размера удержания с ФИО3 С административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава ФИО1 обратилась ***, в пределах установленных законом сроков для обжалования.

В силу ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2 находится исполнительное производство -ИП от *** на основании исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка .... Предмет взыскания – задолженность в размере *** руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

*** в рамках исполнительного производства судебный пристав ФИО2 направила для исполнения копию исполнительного документа по месту работы должника в МУП «В». Постановлениями от ***, ***, ***, *** распределены денежные средства, поступающие от ФИО3 в размере *** руб*** руб., *** руб., *** руб., соответственно.

Тем самым установлено, что ежемесячно производятся удержания из заработной платы ФИО3 направленные на погашение задолженности. Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществляет активные действия по взысканию с должника в пользу ФИО1 причитающихся ей денежных средств.

Также судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей.

Постановлением от *** исполнительные производства в отношении должника ФИО3, в том числе исполнительное производство -ИП от ***, по которому ФИО1 является взыскателем, объединены в сводное исполнительное производство -ИП.

Постановлением от *** в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом ограничено право ФИО3 на выезд из России.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ответу МУП «В» из заработной платы ФИО3 удерживаются алименты в размере *** % от заработной платы, из них часть на уплату алиментов, часть на погашение задолженности по алиментам. Также из заработной платы производятся прочие удержания по решению суда.

Тем самым из заработной платы ФИО3 производятся удержания в максимально возможном объеме – ***%.

*** ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. *** УК РФ за неуплату средств на содержание детей, а также об административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя (*** КоАП РФ), неуплата средств на содержание детей (*** КоАП РФ).

*** ФИО3 дал объяснение судебному приставу-исполнителю ФИО2 о том, что он не имеет иных доходов помимо заработной платы.

*** от ФИО6 поступило заявление об увеличении размера удержаний из заработной платы ФИО3 до ***%, в связи с чем судебным приставом вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (дополнительное), в соответствии с которым определен новый порядок взыскания по исполнительным документам с ФИО3 Постановлено удерживать ***% заработной платы, из них ***% текущие алименты, ***% погашение задолженности по алиментам, затем исполнительский сбор в размере *** руб. Удержания по иным документам производить только после погашения долга по алиментам.

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Тем самым действия судебного пристава по удержанию из заработной платы ФИО3 ***% и направления их в первую очередь в счет погашения его алиментных обязательств, являются законными. Требования ФИО1 относятся к четвертой очереди.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, по взысканию в пользу ФИО1 задолженности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства путем бездействия, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Настоящее дело рассмотрено по правилам публичного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 2226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к административным ответчикам УФССП России по ..., ОСП ... и ...ов УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП ... и ...ов УФССП России по ... ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Деуленко